АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7063/2021

16 августа 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ООО «Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (далее – Военный комиссариат Республики Коми, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, площадью 624,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 49 838 руб. 52 коп., 352 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Определением суда от 22.06.2021 исковое заявление принято к производству, на 09.08.2021 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск от 30.07.2021 ответчик указал, что спорное нежилое помещение находится в оперативном управлении Военного комиссариата Республики Коми, однако на лицевом счете получателя бюджетных средств № 03071588250 у Военного комиссариата Республики Коми отсутствует расходная статья 225 – код классификации операций сектора государственного управления – работы, услуги по содержанию имущества. В связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания к добровольному возмещению расходов на содержание общедомого имущества, по оплате ремонта, поскольку указанные расходы не предусмотрены бюджетом.

30.07.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он указал, что отсутствие бюджетных ассигнований не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате стоимости предъявленных к возмещению услуг. Также истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 49 838 руб. 52 коп. долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 1 794 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 26.02.2021 по 09.08.2021. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, истец явку в суд своего представителя не обеспечил. 

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с уточненными требованиями.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом мнения представителя ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 09.08.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Восход» на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Инта» от 30.04.2020 № 4/555 в спорный период осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Учреждению в рамках заявленного периода на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение общей площадью 624,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что ответчиком не оспаривается.

Истец в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 несло расходы по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше многоквартирного дома, в том числе в части нежилого помещения площадью 624,5 кв.м.

По расчету управляющей организации, сумма задолженности ответчика за указанный период составила 49 838 руб. 52 коп.

Претензией от 13.05.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в отношении спорного помещения в указанном размере и просил оплатить.

В ответе на претензию от 27.05.2021 ответчик указал на отсутствие бюджетного финансирования, в связи с чем правовые основания для добровольного удовлетворения заявленных требований у ответчика отсутствуют.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом относится к вещным правам, которое, в свою очередь, подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Следовательно, ответчик, являясь титульным владельцем нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, оплачивать коммунальные услуги. При этом отсутствие бюджетных ассигнований не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, включающей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды, оказанные в отношении спорного нежилого помещения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «Восход» подтверждается материалами дела.

Размер применяемого тарифа на содержание и текущий ремонт ответчиком не оспорен, сведения о признании его недействительным у суда отсутствуют.

Доказательства оплаты выполненных работ (оказанных услуг) ответчик не представил.

Доводы учреждения об отсутствии финансирования не могут служить основанием для освобождения должника от обязанности оплачивать расходы на содержание общего имущества.

Расходы на содержание общего имущества ответчик должен нести в силу закона. Отсутствие финансирования не является основанием для отказа в иске.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств Военным комиссариатом Республики Коми по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование, с учетом его уточнения, о взыскании с ответчика 1 794 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 26.02.2021 по 09.08.2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы пени, уточненной истцом, не заявил, контррасчет не представил.

Проверив уточненный расчет суммы пени, суд признает его составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 794 руб. 19 коп. пени, начисленных за период с 26.02.2021 по 09.08.2021, являются обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет их в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 49838 руб. 52 коп. задолженности, 1794 руб. 19 коп. пени, 2008 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва