494/2023-17377(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17217/2022

г. Челябинск

14 марта 2023 года

Дело № А47-16416/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 25.10.2022 по делу № А47-16416/2020.  

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

Установил:

решением арбитражного суда от 11.08.2021 (резолютивная часть решения  объявлена 05.08.2021) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального Федерального округа»).  

Финансовый управляющий 05.09.2022 обратился в арбитражный суд с  заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях  реализации имущества, принадлежащего должнику ФИО3, а именно –  прав субаренды шести земельных участков.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2022  заявление финансового управляющего удовлетворено, представленная им  редакция Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника утверждена.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вернуть дело  на новое рассмотрение.  

Апеллянт ссылается на неправомерное рассмотрение вопроса об  утверждении положения о порядке реализации принадлежащих должнику прав  субаренды земельных участков, являющихся муниципальной собственностью,  без привлечения к участию в настоящем обособленном споре  соответствующего публичного собственника – муниципального образования  Саракташский район.  

Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции  безосновательно оставил без исследования вопрос о том, являются или нет  заключенные должником с указанным муниципальным образованием договоры  субаренды земельных участков действующими на настоящее время, учитывая,  что их пункты 4.2.2 предусматривали в качестве основания для досрочного  расторжения договоров уклонение арендатора от внесения арендной платы  более двух раз подряд.  

Кроме того, ФИО2 отмечает, что для целей утверждения  Положения о порядке, сроках и условиях реализации спорного имущества  финансовый управляющий не созывал собрания кредиторов должника, в связи  с чем апеллянт как конкурсный кредитор не имел возможности принять участие  в согласовании условий такого Положения, в том числе о начальной продажной  цене имущества.  

Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  заседание по ее рассмотрению назначено на 13.02.2023.  

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов  в электронном виде «Мой арбитр» 10.02.2023 от финансового управляющего  имуществом должника ФИО3 - ФИО4 поступил отзыв (вх.   № 8983) на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании 13.02.2023 в соответствии со статьей 262 АПК РФ  суд отказал в приобщении к материалам дела поступившего отзыва на  апелляционную жалобу в отсутствие доказательств заблаговременного  направления его копий в адрес иных лиц, участвующих в деле, включая  апеллянта.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.03.2023.  

К назначенной дате 10.03.2023 от финансового управляющего поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а  именно договоров аренды земельных участков, заключенных ФИО3 с  муниципальным образованием и договоров субаренды, заключенных  должником со сторонним лицом, а также выписок из ЕГРН.  

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2023 в составе суда для рассмотрения  

апелляционной жалобы по настоящему делу произведена замена судей  М.Н. Хоронеко и И.В. Калиной на судей Ю.А. Журавлева и Л.В. Забутырину.  

В судебном заседании данные документы приобщены судом к  материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в  порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ФИО3 (арендатор) с муниципальным образованием Саракташский  район (арендодатель) заключены договоры аренды от 03.10.2013 №№ 299-305  сроком на 49 лет, по которому должнику на соответствующем праве переданы  следующее имущество:  

- земельный участок общей площадью 1 385 000 кв.м с кадастровым  номером 56:26:0430001:10 из земель сельскохозяйственного назначения (земли  сельской администрации сенокосы);  

- земельный участок общей площадью 117 000 кв.м с кадастровым  номером 56:26:0406001:10 из земель сельскохозяйственного назначения (земли  сельской администрации сенокосы);  

- земельный участок общей площадью 121 000 кв.м с кадастровым  номером 56:26:0406001:7 из земель сельскохозяйственного назначения (земли  сельской администрации сенокосы);  

- земельный участок общей площадью 837 000 кв.м с кадастровым  номером 56:26:0406001:11 из земель сельскохозяйственного назначения (земли  сельской администрации сенокосы);  

- земельный участок общей площадью 385 000 кв.м с кадастровым  номером 56:26:0406001:9 из земель сельскохозяйственного назначения (земли  сельской администрации сенокосы);  

- земельный участок общей площадью 255 000 кв.м с кадастровым  номером 56:26:0406001:6 из земель сельскохозяйственного назначения (земли  сельской администрации сенокосы).  

Впоследствии по договорам от 01.11.2020 должник передал названные  земельные участки в субаренду ФИО5.  

Финансовый управляющий, разработав Положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника, обратился в суд с ходатайством о  его утверждении.  

По условиям данного Положения к реализации предлагаются шесть  лотов, поименованных как «права по договорам субаренды».  

Согласно пункту 2.4 соответствующего Положения начальная цена  продажи имущества определена согласно оценке рыночной стоимости  предлагаемого к продаже имущества, произведенной финансовым  управляющим, и составляет в отношении каждого из шести лотов - 50 000 руб.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  того, что представленная финансовым управляющим редакция Положения о  порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника соответствует  действующему законодательству.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), в том числе указанным Законом.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются  положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по общему  правилу, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу.  

Суть договора аренды заключается в предоставлении арендатору  имущества его собственником за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По общему правилу, закрепленному в пункте 9 статьи 22 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при аренде земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора  аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому  договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его  уведомления.  

Как указано в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, приведенное общее правило о  свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного  земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено  федеральным законом.  

Таким образом, по общему правилу права долгосрочной аренды  земельных участков являются оборотоспособным активом, обладающим  имущественной ценностью, и подлежат продаже для пополнения конкурсной  массы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника  - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не  

имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового  управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона  о банкротстве.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и  утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими  предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке,  установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества  юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве  об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием  (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае  продажи имущества, предназначенного для осуществления ими  предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже  имущества, не предназначенного для осуществления должником  предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве  граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса  ранее (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обязывают  конкурсного управляющего представить собранию кредиторов или в комитете  кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества  должника.  

 В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела  доказательств, должник имел статус индивидуального предпринимателя с  05.02.2013 (ОГРНИП 312565804700447).  

ФИО3 с 16.02.2012 являлся главой крестьянского фермерского  хозяйства, деятельность которого прекращена 29.03.2021.  

Должником, очевидно для целей осуществления соответствующей  деятельности, 03.10.2013 с администрацией муниципального образования  Саракташский район заключены договоры аренды от №№ 299-305 в отношении  шести земельных участков с разрешенным использованием - для  сельскохозяйственного производства.  

Учитывая целевое назначение данных земельных участков, их площадь, а  также виды деятельности, отраженные в выписке из ЕГРНИП в отношении  должника, сделать вывод о том, что заключение указанных договоров аренды  не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не  представляется возможным.  

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует фактическим  обстоятельствам и является следствием отсутствия оценки договоров аренды  от 03.10.2013.  

При этом положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в  рассматриваемом случае не соблюдены, финансовый управляющий,  самостоятельно оценив имущество и разработав Положение о порядке, сроках и  условиях его реализации, обратился непосредственно в суд для его  утверждения по общему порядку, регламентированному нормами Закона о  банкротстве в отношении продажи должников – физических лиц, не имеющих  и не имевших статуса индивидуального предпринимателя.  

Кроме того, как следует из условий пунктов 2.4, 3.1.6, 3.4.3 договоров  субаренды от 01.11.2020, заключенных должником с ФИО5, последний  как субарендатор вправе заключить договор цессии на право аренды земельных  участков по истечении двухлетнего срока аренды с уплатой субарендатором  арендатору единовременного вознаграждения в размере 50 000 руб. по каждой  сделке.  

В представленных финансовым управляющим выписках из ЕГРН  отражены сведения о договорах уступки прав и обязанностей по договорам  аренды, датированные 2022 годом.  

При таких обстоятельствах, которые оставлены судом первой инстанции  без исследования и оценки, сделать вывод о том, что должнику до настоящего  времени принадлежат права долгосрочной аренды земельных участков на  основании договоров от 03.10.2013 представляется сомнительным.  

Обжалуемое определение суда первой инстанции, утвердившее  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав,  разработанное финансовым управляющим, подлежит отмене на основании  пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Апелляционную жалобу кредитора следует удовлетворить. 

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об  утверждении представленной им редакции Положения о порядке, сроках и  условиях реализации имущественных прав по долгосрочным договорам аренды  земельных участков следует отказать (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об  утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника не  облагается государственной пошлиной, в связи с чем на основании подпункту 1  пункта 1 статьи 333.40 того же Кодекса ошибочно уплаченная заявителем  жалобы по чекам-ордерам от 21.11.2022 № 4903 и № 4904 государственная  пошлина в общем размере 6000 руб. подлежит возврату из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2022  по делу № А47-16416/2020 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.  

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об  утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации  имущества должника ФИО3 отказать.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6000 руб., как излишне уплаченную  по чекам-ордерам от21.11.2022 № 4903 и № 4904.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Курносова  

Судьи Ю.А. Журавлев  

 Е.А. Позднякова