АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-909/2020

31 августа 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 266 111 рублей 94 копеек задолженности по договору № 4476 от 01.07.2018 за период ноябрь 2019 года – январь 2020 года, 29 578 рублей 17 копеек пени за период с 11.12.2019 по 11.06.2020, с уточнением,

при участии в судебном заседании представителей истца муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ до перерыва – ФИО2 (доверенность от 22.11.2019, паспорт, диплом), после перерыва - ФИО3 (доверенность от 20.04.2020 № 19, паспорт, диплом),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» - не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее - истец, МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ) обратилось в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (далее – ответчик, ООО «Улан-Удэстальмост») о взыскании 266 111 рублей 94 копеек задолженности по договору № 4476 от 01.07.2018 за период ноябрь 2019 – январь 2020 года, 35 714 рублей 41 копейки пени за период с 11.12.2019 по 21.07.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 28 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 апреля 2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.08.2020 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 266 111 рублей 94 копеек в связи с его добровольной оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства. Истец также уточнил размер заявленной неустойки за период с 11.12.2019 по 11.06.2020 до 29 578 рублей 17 копеек.

Судом принято уточнение иска в части размера пени.

Заявление подписано представителем ФИО4 на основании доверенности № 107 от 31.12.2019, содержащей полномочие на отказ от иска.

Последствия заявления отказа от иска истцу понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от иска в части основного долга и прекратить производство по делу в указанной части.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора водоотведения от 01.07.2018 № 4476, а именно неисполнения обязанности по оплате за потребленные услуги за период ноябрь-декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства получены им 10.03.2020 и 30.04.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000844912403, № 67000846871869 соответственно (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 20.08.2020 судом объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 24.08.2020.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ (организация ВКХ) и ООО «Улан-Удэстальмост» (абонент) заключен договор водоотведения № 4476 л.с.4400, в соответствии с пунктом 1 которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Датой начала приема сточных вод является 01 июля 2018 года (пункт 4 договора).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

50% стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц – до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт присоединения систем водоотведения ответчика к централизованной системе водоотведения подтверждается копией акта о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного между сторонами, являющегося приложением № 1,2 к договору.

В приложениях № 3, 4 к договору содержатся сведения о режиме приема сточных вод, а также сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод, местах отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 14 договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Арбитражный суд считает, что существенные условия договора водоотведения определены в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор водоотведения от 01.07.2018 № 4476 является заключенным.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, которые регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту - через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором, и осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

Аналогичные правила установлены пунктом 1 статьи 541 и статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что начисление платы за спорные периоды произведено истцом по показаниям прибора учета.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены карточки абонента с показаниями приборов учета за период ноябрь 2019 – январь 2020 года (л.д.39-40).

Показания приборов учета заверены подписями представителя ООО «Улан-Удэстальмост» ФИО5, действующей на основании доверенности № 12 от 09.01.2019 (л.д.41).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом объёмов потребления холодной воды и стоков.

Истцом в адрес ответчика за период ноябрь 2019 – январь 2020 года выставлены счета-фактуры (л.д. 36-38).

Расчет долга за потребленную холодную воду и услуги по водоотведению произведен истцом с применением тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 3/144 от 19.12.2018 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей МУП «Водоканал» в Республике Бурятия» в редакции Приказа РСТ РБ от 12.12.2019 № 3/145.

В связи с тем, что услуги по передаче холодной воды и по водоотведению оказаны, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой холодной воды и услуг по водоотведению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал, что ответчик обязательства по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения исполнил ненадлежащим образом, сумма долга за период ноябрь 2019 –январь 2020 года составляет 760 502 рубля 58 копеек.

21.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1484 об оплате суммы долга.

Стоимость оказанных услуг в сумме 760 502 рубля 58 копеек оплачена ответчиком в полном объеме 11.06.2020. Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнены ненадлежащим образом, с просрочкой.

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующих пеней за просрочку платежа являются законными и обоснованными.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил уточненный расчет пени.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25%.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Истцом при начислении неустойки применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25%.

В настоящем случае ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, но с просрочкой 07.02.2020, 23.03.2020, 25.05.2020, 26.05.2020, 11.06.2020.

В эти периоды действовала учетная ставка ЦБ РФ – 6,25%, 6,00% и 5,50%.

Истец не воспользовался своим правом взыскивать неустойку исходя из указанных ставок, применив в расчете за период с 11.12.2019 по 11.06.2020 единую ставку 4,25%.

Предъявление требований о взыскании пени в меньшем размере является правом истца, права и интересы ответчика при этом не нарушает.

В остальном уточненный расчет пени, составленный истцом, суд признает верным и обоснованным.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 29 578 рублей 17 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска в сумме 295 690 рублей 11 копеек размер государственной пошлины составляет 8 914 рублей.

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины и заявленные требования добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ от исковых требований в части взыскания 266 111 рублей 94 копеек основного долга.

Производство по делу № А10-909/2020 в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 578 рублей 17 копеек пени за период с 11.12.2019 по 11.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 914 рублей. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                В.С. Ниникина