Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6126/2018

г. Чита

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, Н. В.  Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  03 июня 2020 года по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного  управляющего должника ФИО3 от 10 апреля 2020 года  об утверждении порядка, сроках и условиях реализации имущества должника,  

в деле, возбужденном по заявлению Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о  признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу:  Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом).  

В судебное заседание 11.11.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Гражданин ФИО2 является индивидуальным  предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, задолженность  связана с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Согласно статье 214.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) к  отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей,  применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего  Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим  параграфом.  

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы 1Х и параграфом 2  главы параграфами 2 и 3 главы XI настоящего Федерального закона.  

Определением суда от 15.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о  признании Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура  наблюдения. Включено в реестр требований кредиторов должника Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 требование  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Саха (Якутия) в размере 2 188 663 рублей 26 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019  года индивидуальный предприниматель ФИО2 - глава крестьянского  (фермерского) хозяйства признан несостоятельным (банкротом), и в отношении  него введена процедура конкурсного производства.  

Определением суда от 10 июля 2019 года конкурсным управляющим Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 утверждена  ФИО3.  

Конкурсный управляющий должника Семиволкова Наталья Сергеевна  обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, условий и  сроков реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня  2020 года по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего  должника ФИО3 утвержден порядок, сроки и условия  реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным  управляющим, установлена начальная цена имущественных прав, подлежащих  реализации в размере 5 211 000 рублей.  

Должник ФИО2, не согласившись с определением суда  первой инстанции, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласен с результатами  инвентаризации, так как часть имущества не принадлежит должнику. У должника  нет и не было на момент подачи заявления о банкротстве стада крупного рогатого  скота. При проведении инвентаризации пересчет скота не осуществлялся,  подтверждающие документы отсутствуют. Отмечает, что не принадлежат  должнику также транспортные средства: мини трактор XT-180, гос. per знак 

<

***> трактор колесный М'П-82.1, гoc. peг. знак 

<

***> УАЗ 390945. гос. per.  знак 

<

***> ЗИЛ ММЗ 554. гoc. рeг. знак 

<

***>.  

Данное имущество принадлежит не должнику, а ФИО4  и зарегистрировано на его имя.  

Должник просит отменить определение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 03.06.2020 по делу № А58-6126/2018 об утверждении положения  о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.  

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного  управляющего, в котором ФИО3 отмечает, что в соответствии с  заявлением, направленном ФИО2 в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) и копии данного заявления, поступившего в адрес арбитражного  управляющего, должником указано, что в его хозяйстве по состоянию на 01 января  2019 г. имеется 62 головы крупного рогатого скота (КРС), из них дойных - 51.  

В соответствии с приказом № 1 от 06.09.2020 конкурсным управляющим  проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой  опубликовано сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о  банкротстве (ЕФРСБ) № 4159755 от 12.09.2020. В соответствии с  

инвентаризационной ведомостью № 4 от 11.09.2020 комиссией было выявлено 62  головы крупного рогатого скота, которые по сведениям представителя Ионова И.И.  принадлежат его крестьянскому фермерскому хозяйству.  

Таким образом, сведения о количестве и принадлежности ФИО2  крупного рогатого скота подтверждены самим должником в заявлении,  направленном в арбитражный суд и управляющему, а также сведениями  проведенной инвентаризации имущества, которая должником не оспаривалась.  

Иное имущество, включенное в порядок реализации, принадлежит должнику  на основании ответов регистрирующих органов (УГИБДД, Гостехнадзора,  Росреестра) и также выявлено в ходе инвентаризации имущества.  

Отмечает, что заявления ФИО2 о том, что имущество ему не  принадлежит, не подтверждены какими-либо доказательствами.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  конкурсным управляющим проведена опись имущества должника, результаты  инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 12.09.2020.  

По результатам инвентаризации в конкурсную массу включено имущество  должника, в том числе:  

1. Здание, нежилое, адрес Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, с.  Эбя, местность Люксюгюн в 7 км от села Эбя в сторону г. Якутска, площадь 899,30  кв.м., кадастровый номер 14:10:080002:375;  

2. Здание, нежилое, адрес Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, с.  Эбя, уч. Люксюгюн, площадь 139,30 кв.м., кадастровый номер 14:10:000000:328;  

3. Здание, жилое, адрес Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, с.  Эбя, уч.Люксюгюн, площадь 50,20 кв.м., кадастровый номер 14:10:000000:327;  

4. Мини трактор XT-180, гос. per. знак 

<

***>; 5. Трактор колесный МТЗ-82.1, гос. per. знак 

<

***>; 6. «УАЗ 390945», гос. per. знак 

<

***>; 7. ЗИЛ ММЗ 554, гoc, per, знак 

<

***>; 

8. Стадо крупного рогатого скота в количестве 62 головы, из них 51  дойная корова, 11 бычков.  

Согласно отчету № 3602 от 31.01.2020 об оценке рыночной стоимости  имущества стоимость имущества составила 7 132 000 руб.  

Проанализировав условия представленного на утверждение положения о  порядке, условиях и сроках продажи имущества в редакции, предложенного  конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  указанное положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон  о банкротстве).  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон  о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей  единолично.  

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным  судом выносится определение.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

В случае возникновения финансовых затруднений, признания организации  банкротом и открытия конкурсного производства всё имущество в силу статьи 131  Закона о банкротстве образует конкурсную массу должника (помимо того  имущества, которое в силу своего статуса и прямого законодательного  регулирования подлежит исключению из нее), на получение доли из которой  претендуют все его кредиторы, формирующие единое гражданско-правовое  сообщество.  

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества  

должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая  оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного  органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для  утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника,  включающие в себя сведения:  

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в  соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;  

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где  предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже  имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного  сообщения;  

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в  качестве организатора торгов.  

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если  имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника  подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление  сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной  порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен  конкурсным управляющим.  

Однако в настоящем случае собрание кредиторов признано несостоявшимся  ввиду отсутствия явки кредиторов.  

Конкурсным управляющим должника ФИО3 предложен размер  начальной продажной цены имущества в размере 5 211 000 руб.  

Возражений относительно установления указанного размера начальной  продажной цены имущества должника от лиц, участвующих в деле о банкротстве,  не заявлено.  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть  направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и  должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных  покупателей.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным  

управляющим сформирована конкурсная масса, состоящая как из движимого,  недвижимого имущества должника.  

Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры  является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении  требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между  затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми,  так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных  требований.  

В силу специфики дел о банкротстве, предусматривающей наличие  конкуренции интересов кредиторов различных очередей, должника и иных лиц,  повышается риск оспаривания результатов торгов, что также повлечет увеличение  сроков приобретения имущества заинтересованным лицом.  

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих  дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор  или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или  размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы  требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему  требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в  отношении которого требуется проведение оценки.  

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный  управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет  имущества должника.  

Данных о предъявлении подобных требований нет, тем не менее,  конкурсный управляющий привлек оценщика, получил отчет об оценке имущества.  

Основным доводом апелляционной жалобы является то, что спорное  имущество принадлежит иному лицу, а не должнику, однако соответствующих  доказательств этого не представлено.  

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25  июня 2020 года по настоящему делу следует, что конкурсный управляющий  должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании у должника ФИО2 документов  финансово-хозяйственной деятельности должника и передаче имущества:  

- список дебиторов и кредиторов Ионова И.И. с указанием оснований  

возникновения задолженности и с приложением первичной документации на  

основании которой она возникла; 

- список имущества должника, сведения о его местонахождении и  

состоянии:; - учредительные документы ГК(Ф)Х; 

- все договоры за период с 01.01.2015 по настоящее время и первичную  

бухгалтерскую документацию к ним; 

- имущество, находящееся в собственности или ином вещном праве ГК(Ф)Х  

и документы на него, а именно: 1.Стадо крупного рогатого скота (коровы) в количестве 62 штук; 2.Мини трактор ХТ-180, 2001 г.в., VIN 

<

***>, двигатель 7930, ГРЗ 

<

***>; 

3. Трактор колесный МТЗ-82.1, 2011 г.в., VIN 

<

***>, двигатель 808130924,  

двигатель 660989, ГРЗ 

<

***>; 

4. УАЗ 390945, 2015 г.в., VIN 

<

***>, двигатель F3009643, ГРЗ  

В439КУ14; 

5. ЗИЛ ММЗ 554, 1992 г.в., VIN 

<

***>, двигатель 969447,  

ГРЗ Т125КУ14. 

6. Земельный участок, приусадебный участок, адрес Республика Саха  

(Якутия), у. Вилюйский, 

<

...>, площадь 3250,00 кв.м.,  

кад. Номер 14:10:080001:82; 

7. Здание, нежилое, адрес Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, с. Эбя,  

местность Люксюгюн в 7 км от села Эбя в сторону г. Якутска, площадь 899,30  

кв.м.,кад. номер 14:10:080002:375; 

8. Здание, нежилое, адрес Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, с. Эбя,  

уч. Люксюгюн, площадь 139,30 кв.м.кад.ном. 14:36:108001:181;  

9. Здание, жилое, адрес Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, с. Эбя, ул.  

ФИО5, д. 16, площадь 89,00 кв.м., кад.ном. 14:10:080001:452; 

10. Здание, жилое, адрес Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, с. Эбя,  

уч. Люксюгюн, площадь 50,20 кв.м. кад.ном. 14:10:080000:327. 

Печати и штампы организации. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта  

2020 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об  

истребовании имущества отказано; в части истребования документации должника  производство по ходатайству прекращено.  

Однако, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  25 июня 2020 года по настоящему делу определение суда первой инстанции  отменено, указано, что материалами дела (ответ Управления по надзору за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики  Саха (Якутия) от 27.11.2018 , ответ Управления ГИБДД МВД по Республике Саха  (Якутия) от 05.12.2018) подтверждается наличие зарегистрированной техники,  вышеуказанных транспортных средств за ФИО2  

Кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора  установлено, что вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы сведения о  количестве и принадлежности ФИО2 крупного рогатого скота подтверждены  самим должником в заявлении, направленном в арбитражный суд и арбитражному  управляющему.  

При таких обстоятельствах должник документально не опроверг  сообщенные им же сведения и данные регистрационного учета относительно факта  принадлежности спорного имущества именно ему.  

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный  судебный акт.  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2020  года по делу № А58-6126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Корзова 

Судьи Е.В. Желтоухов 

  Н.В. Ломако