АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-1221/2024

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Д., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 24.07.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 

по делу № А79-1221/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские Березки» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессИнвест» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственность «Волжские Березки» (далее – ООО «Волжские Березки») и общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» (далее – ООО «Прогресс-Инвест», заявители) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация, уполномоченный орган) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 58 512 квадратных метров, с кадастровым номером 21:21:080101:7, расположенного по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение (далее – спорный земельный участок, истребуемый земельный участок); об обязании Администрации принять решение о заключении с заявителями договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:21:080101:7 площадью 58 512 квадратных метров, по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости, действовавшей на дату подачи заявления – 01.12.2023; об обязании Администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта направить заявителям подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:21:080101:7 площадью 58 512 квадратных метров по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости, действовавшей на дату подачи заявления – 01.12.2023.

Заявление основано на части 4 статьи 28, пункте 1 статьи 39.20, подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что отказом уполномоченного органа нарушаются права и законные интересы заявителей на приобретение земельного участка в собственность по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 24.07.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, заявление удовлетворил. Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа истцу в приобретении спорного земельного участка в собственность по льготной цене.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению кассатора, судами не учтено, что испрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и к нему применяется запрет на предоставление в частную собственность, установленный пунктами 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Суды, по мнению кассатора, не учли, что у заявителей отсутствуют правовые основания приобретения земельного участка в собственность по льготной цене, поскольку правопредшественник ООО «Волжские березки» как собственник объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемом земельном участке, уже реализовал свое исключительное право на получение спорных земельных участков в аренду.

В дополнениях кассатор со ссылкой на уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее – Управление Россреестра, регистрирующий орган) от 06.02.2025 указал, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне санитарной охраны первого пояса водозаборных скважин ООО «Березки», что свидетельствует об ограничении его в обороте (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Управление Росреестра, по мнению кассатора, должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Принятие обжалуемых судебных актов без участия регистрирующего органа свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Определением суда округа от 17.02.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Павлова В.Ю. на судью Голубеву О.Д. 

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

Судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 09 часов 18.03.2025.

После отложения судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением главы администрации Чебоксарского района от 02.12.2002 № 1006 по результатам межевания от 15.11.2002 утверждены материалы инвентаризации земельных участков, расположенных в квартале 24 Ильинского лесничества Опытного лесхоза с кадастровым номером 21:21:080124:0003 площадью 6,1301 гектара и кадастровым номером 21:21:08 01 24:0004 площадью 0,2737 гектара, предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» (далее – «Чебоксарский агрегатный завод») под санаторий-профилакторий «Березовая роща» и данные участки переданы ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» в аренду сроком на 25 лет под санаторий-профилакторий «Березовая роща». 

ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» (арендатор) и администрация Чебоксарского района (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 02.06.2003№ 89, по которому арендатор принял в пользование земельные участки, расположенные в квартале 24 Ильинского лесничества Опытного лесхоза с кадастровым номером 21:21:080124:0003 площадью 0,2737 гектара, под санаторий-профилакторий «Березовая роща» сроком до 01.06.2028. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.10.2003 21АЖ № 112665, от 21АЖ № 112669, 21АЖ № 112673 ОАО  «Чебоксарский агрегатный завод» на праве собственности принадлежали насосная, склад и вспомогательное здание санатория-профилактория. 

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2010, вышеуказанное имущество передано в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Трактор Актив».

Постановлением администрации Чебоксарского района от 20.05.2011 № 588 в аренду сроком на 10 лет обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Актив» (далее – ООО «Инвестиционная компания «Актив») предоставлены земельные участки площадью 6,4038 гектара, в том числе участок площадью 6,1301 гектара с кадастровым номером 21:21:080101:7 и участок площадью 0,2737 гектара с кадастровым номером 21:21:080101:3, в связи с чем заключен договор аренды от 20.05.2011 № 76, который расторгнут соглашением от 15.05.2018. 

ООО «Инвестиционная компания «Актив» по договору купли-продажи от 16.03.2018 №16-03/КП/18 передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Волжская ювелирная компания» (далее – ООО «Волжская ювелирная компания») объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 21:21:080101:7 и 21:21:080101:3.

Администрация и ООО «Волжская ювелирная компания» заключили договор от 27.08.2018 № 41 аренды земельных участков, который расторгнут соглашением от 27.06.2019. 

ООО «Волжская ювелирная компания» изменило наименование на ООО «Прогресс-Инвест». 

ООО «Прогресс-Инвест» (учредитель) в качестве неденежного вклада в уставный капитал передало в ООО «Волжские Березки» имущество – основное здание с кадастровым номером 21:21:000000:4282, клуб с кадастровым номером 21:21:000000:4281, склад с кадастровым номером 21:21:000000:4288, овощехранилище с кадастровым номером 21:21:000000:4284, трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 21:21:000000:4289, насосную с кадастровым номером 21:21:000000:4280, дом охранника с кадастровым номером 21:21:000000:4291, насосную с кадастровым номером 21:21:000000:4287, котельную 1, котельную 2, распределительный газопровод. 

Администрация (арендодатель) и ООО «Волжские Березки» (арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 28.06.2019 № 57, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование из земель особо охраняемых территорий и объектов земельный участок 1 площадью 2737 квадратных метров с кадастровым номером 21:21:080101:3 и земельный участок 2 площадью 61 301 квадратный метр с кадастровым номером 21:21:080101:7, расположенные по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, с видом разрешенного использования «под санаторий-профилакторий «Березовая Роща», в границах, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2019 № КУВИ-001/2019-14707823. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 05.08.2019. 

Земельные участки переданы ООО «Волжские Березки» по акту передачи земельного участка от 28.06.2019. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 28.06.2019 по 27.06.2068. 

ООО «Волжские Березки» и ООО «ПрогрессИнвест» 01.12.2023 обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 21:21:080101:7, находящегося в государственной (муниципальной) собственности. 

Уполномоченный орган письмом от 24.01.2024 №06/06-04-06-1145 отказал в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:21:080101:7. 

Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, не соответствуют закону, ООО «Волжские Березки» и ООО «Прогресс-Инвест» обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя Администрации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Общие правила определения цены продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности закреплены в статье 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка должна определяться в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса. 

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1).

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок отнесен к особо охраняемым территориям, ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

В силу абзаца 1 преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе: к рекреационным (подпункт 5 пункта 1).

Суды установили, что спорный земельный участок находится в зоне рекреационного назначения (выписка из градостроительного регламента от 17.03.2023); доказательств отнесения его к особо охраняемым природным территориям материалы дела, вопреки позиции государственного органа, не содержат.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). 

К землям рекреационного назначения относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан). На землях рекреационного назначения допускается создание объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности. Перечень таких объектов устанавливается Правительством Российской Федерации. На землях рекреационного назначения допускается хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны и использования таких земель и располагающихся на них объектов, в том числе разрешенного использования земельных участков, разрешенного строительства (пункты 1, 2, 4 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и Администрацией не оспаривается, что комплекс зданий, расположенный на спорном участке, используется для ведения деятельности загородного отеля «Березки». 

Как следует из свидетельства о присвоении гостинице категории, выданного ООО «Волжские Березки», установлен вид гостиницы – загородный отель, туристическая база, база отдыха, что соответствует целям разрешенного использования спорного земельного участка.

Таким образом, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом наличия обстоятельств препятствующих истцу реализовать свое исключительное право на выкуп земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

Возражения кассатора относительно того, что правопредшественники ООО «Волжские березки» как собственники объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, уже реализовали свое исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, правомерно отклонены апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) до 1 июля 2012 года в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий (строений, сооружений), при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В определении от 01.10.2009 № 1129-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что ограничительное толкование пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ привело бы, в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях – независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

В силу пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 этого закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу этого закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем этого пункта.

Данный правовой подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.04.2009 № 14649/08, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.03.2015 № 310-КГ14-5503, от 25.05.2016 № 310-ЭС16-1609, от 29.04.2016 № 305-КГ15-19738 и от 29.09.2016 № 304-КГ16-11950. Названная позиция закреплена также в пункте 9 («Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений») Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного его Президиумом 19.10.2016.

Доводы, заявленные Администрацией в дополнениях, отклоняются, как несостоятельные.

Уполномоченный орган настаивает, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне санитарной охраны первого пояса водозаборных скважин ООО «Березки».

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Между тем, из пояснений представителя заявителя жалобы, данных в суде кассационной инстанции, следует, что водозаборная скважина, с нахождением которой заявитель связывает невозможность приобретения в собственность спорного земельного участка, обеспечивает потребности самого санатория, расположенного на спорном земельном участке, и не задействована в организации водоснабжения населения.

Учитывая изложенное, ограничения, предусмотренные подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае неприменимы.

Позиция кассатора о том, что требование заявителей должно было быть рассмотрено при участии Управления Россреестра, несостоятельна.

В данном случае права или обязанности Управления Россреестра обжалуемыми судебными актами не затронуты, вынесение уведомления № КУВД-001/2025-4859889/1 о приостановлении государственной регистрации права доказательством обратного не является. 

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителей.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется. Аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства и в совокупности с обстоятельствами дела не опровергают выводов, сделанных судами с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 24.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу№ А79-1221/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Д. Голубева

А.Н. Чих