Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11857/2018

28 декабря 2018г.

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018г.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: ФИО1,

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности от 03.10.2018; от ответчика – ФИО3 – главного специалиста – эксперта по доверенности №1-15-4 от 09.01.2018, ФИО4 – заместителя начальника отдела по доверенности №1-15-436 от 20.04.2018, третьего лица ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации, его представителя ФИО5 – адвоката на основании ордера от 21.11.2018, удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства, к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – ответчик, Управление Госжилстройтехинспекции) о признании недействительным предписания №ПН-735-П1 от 03.10.2018 в части возложения на заявителя обязанности выполнения работ по восстановлению балконной плиты.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что предписание в оспариваемой части не отвечает критерию исполнимости, поскольку возлагает на заявителя обязанность по проведению работ, не отнесенных законодательством к компетенции управляющей организации. Такие работы не могут быть выполнены в установленный в предписании срок, их выполнение зависит от участия иных лиц.

Также заявитель просил возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Также заявитель указал, что предписание вынесено в отношении балконной плиты, в то время как осмотр проводился в отношении плиты перекрытия лоджии. Кроме того, пояснил, что до сведения собственников МКД доведена информация о необходимости проведения работ по восстановлению плиты перекрытия в лоджии упомянутой квартиры и необходимости дополнительного финансирования, однако, собственники уклоняются от решения указанных вопросов на общем собрании.

Управление Госжилстройтехинспекции в письменном отзыве (л.д. 56-57) и в судебном заседании отклонило заявленные требования, полагая законным и обоснованным оспариваемое предписание.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО1, по жалобе которого ответчиком проводилась проверка и выдано оспариваемое предписание, и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

Третьи лица представили в материалы дела письменные отзывы (л.д. 85-87, 105-109), в которых поддержали позицию ответчика в споре.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 и его представитель поддержали приведенные в отзыве доводы, полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области извещено о месте и времени проведения судебного заседания, но своего представителя для участия в заседании не направило.

С учетом положительного мнения сторон и третьего лица ФИО1, руководствуясь нормами статей 156, 200 АПК РФ, суд определил: провести судебное разбирательство в отсутствие представителя третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенной Управлением Госжилстройтехинспекции 03.10.2018 на основании обращения собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме №45 по ул. Карпинского в г. Пензе внеплановой выездной проверкой установлено, что балконная плита квартиры, расположенной над квартирой №258 указанного дома, имеет значительные трещины по всей длине плиты. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки №1903 от 03.10.2018 (л.д. 66-69).

По результатам проверки Управление Госжилстройтехинспекции выдало Обществу, осуществляющему функции управляющей организации в отношении названного многоквартирного жилого дома, предписание №ПН-735-П1 от 03.10.2018, которым возложило на заявителя обязанность в срок до 05.11.2018 принять меры по обеспечению безопасности людей, проживающих в кв.258, 264 МКД (закрыть и опломбировать входы на балконы) (пункт 1); разработать план восстановительных работ в целях устранения нарушений и эксплуатационных характеристик балконной плиты кв. 264 с предоставлением с Управление с последующим проведением восстановительных работ (пункт 2) (л.д. 70).

Заявитель оспаривает данное предписание в части возложения на него обязанности выполнить работы по восстановлению балконной плиты.

При этом, Общество по существу не оспаривает факт наличия выявленных надзорным органом нарушений, однако в своих доводах ссылается на то, что объем работ, указанных в предписании, не относится к работам текущего неотложного характера и носит капитальный характер, в связи с чем к обязанностям управляющей компании не относится.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, доводы участников процесса, подлежащие применению правовые нормы, суд приходит к следующим выводам.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»).

В пункте 16 Правил №491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, состав общего имущества, перечень работ и (или) услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2013 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункт 9 которого включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 (далее - Правила №170).

В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил № 170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационноправовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Разделом II Правил № 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 4.2.4.1 Правил №170 предусмотрено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил №170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен 9 устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 процентов от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3- 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В пункте 4.3.1 Правил №170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Согласно пункту 4.3.3 Правил №170 усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Общество осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома №45 по ул. Карпинского в г. Пензе, им заключены с собственниками дома договоры на управление многоквартирным домом (л.д. 48-55).

Заявитель не оспаривает факта отнесения спорной плиты перекрытия к общему имуществу, а также ненадлежащее техническое состояние плиты. Суть возражений заявителя сводится к тому, что указанные в оспариваемом предписании восстановительные работы, выполнение которых на него возложено, относятся к работам по капитальному ремонту. По мнению заявителя, Управлением Госжилстройтехинспекции не было установлено, что выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, отнесенных к компетенции управляющей организации, будет достаточно для устранения выявленного нарушения. Считает, что предписанные работы отнесены к капитальному ремонту и не могут быть выполнены управляющей организацией. В обоснование своих доводов указывает на полученные им результаты экспертного исследования АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» (л.д. 42-47), согласно которому техническое состояние железобетонной плиты перекрытия в лоджии в квартире №258 дома №45 по ул. Карпинского в г. Пензе оценивается как аварийное, вследствие чего необходимо заказать проект усиления плиты перекрытия лоджии и проведения капитального ремонта.

Суд не принимает указанные доводы заявителя о том, что в силу приведенных обстоятельств оспариваемое предписание в оспариваемой его части является неисполнимым.

Исходя из приведенных выше норм, на Обществе лежит обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Причем, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Прежде всего, управляющая организация обязана проводить текущие мероприятия по недопущению разрушения и приведения в негодность элементов общего имущества с целью обеспечения безопасного проживания граждан в данном доме, а в случае выявления нарушения – принять срочные меры по его устранению.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества МКД, направлено на поддержание технического состояния дома, поэтому носит обязательный характер для управляющей организации в силу договора управления домом. Установленный в договоре управления круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Правила содержания общего имущества жилого дома не допускают фактического наличия выявленного нарушения, создающего угрозу жизни и здоровью людей. Обязанность по выявлению нарушения и экстренному устранению его лежит на управляющей организации. При этом для исполнения оспариваемого предписания не имеет значения, будут ли эти работы выполнены за счет средств текущих платежей или дополнительных средств собственников, в том числе, взносов на капитальный ремонт, поскольку предписание не устанавливает, за счет каких средств должны быть устранены выявленные нарушения.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, в соответствующих случаях – путем уплаты дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не противоречит приведенным нормам и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Факт указания в предписании на необходимость выполнения работ в отношении балконной плиты, а не плиты в лоджии, не привел к затруднению в понимании содержания предписания и не влечет незаконности акта.

Предписание выдано ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 20 ЖК РФ, пунктом 4.2.5 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области №167-пП от 24.03.2011, при наличии законных оснований, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит приведенным нормам и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб. подлежат отнесению на заявителя, заявление о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Дудорова