РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7903/24-47-62

г. Москва

17 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" (143913, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, БАЛАШИХА Г, ПОКРОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4А, ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСГЕОСТРОЙ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 33К/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «УСМР» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОСГЕОСТРОЙ» о взыскании 116 800 руб. неосновательного обогащения.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-87681/22 от 12.07.2023 (резолютивная часть объявлена 28.06.2023) ООО «УСМР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член АССОЦИАЦИЯ «СИРИУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142280, 

<

...>/2).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «УСМР» (Истец) №40702810640290100559, открытому в ПАО Сбербанк, Истец перечислил в адрес ООО «МОСГЕОСТРОЙ» (Ответчик) денежные средства в общей сумме 253 950 руб.:

 

Реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету

Сумма, руб.

Назначение платежа

Номер

Дата

537

20.11.20

40000.00

Оплата по счету №42 от 20.11.2020года за вывоз грунта. В том числе НДС 20 % - 6666.67 рублей.

541

24.11.20

40000.00

Оплата по счету №44 от 24.11.2020 года за вывоз грунта. Сумма 40000-00 В т.ч. НДС (20%) 6666-67

29

05.02.21

17150.00

Доплата по счету №5 от 25.01.2021 года за вывоз грунта. Сумма 17150-00 В т.ч. НДС (20%) 2858-33

30

05.02.21

46800.00

Оплата по счету №8 от 05.02.2021 года за вывоз грунта. Сумма 46800-00 В т.ч. НДС (20%) 7800-00

192

11.05.21

110000.00

Оплата по счету №20 от 07.05.2021 года за вывоз грунта. Сумма 110000-00 В т.ч. НДС (20%) 18333-33

Итого

 

253 950.00

 

В свою очередь сумма встречного исполнения со стороны Ответчика составила 137 150 руб. (счет-фактуры №4 от 25.01.2021, №85 от 25.01.2021).

Ответчик не представил доказательств встречного исполнения на оставшуюся сумму - 116 800 руб., в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением.

Письменная претензия о возврате неосновательного обогащения, ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) - по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 №2-КГ19-7 правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств встречного исполнения на заявленную сумму, возврата истцу неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСГЕОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ" долг в размере 116 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев