АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6060/2022

г. Кострома

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022;

от ответчика: не явился,

рассмотрев заявление Акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, г. Кострома, к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 19.01.2022 № 2-22 в размере 141933 рубля, пеней в размере 6100 рублей 04 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее – истец, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту от 19.01.2022 № 2-22 в размере 70886 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца уточнил заявленные требования.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии данной стороны.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал заявленные истцом требования.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обработке данных от 19.01.2022 № 2-22 (далее – контракт, договор).

Согласно пункту 1.1. контракта, заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать услуги по обработке данных. 

Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 3.1. контракта максимальное значение цены контракта составляет 120000 рублей.

Цена единицы оказанных услуг определена пунктом 3.2 контракта.

Согласно пункту 3.6 Контракта, оплата оказанных услуг должна производиться ежемесячно по факту оказания услуг, путем перечисления денежных средств платежными поручениями заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания в порядке, предусмотренном разделом 6 контракта, акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком.

Пункт 6.4 Контракта предусматривает, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг: проверяет соответствие оказанных услуг требованиям контракта, по результатам проверки подписывает и направляет исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг с указанием выявленных недостатков.

Услуги, предусмотренные контрактом за период с января по февраль 2022 года были оказаны исполнителем на общую сумму 141933 рубля согласно счетам-фактурам/актам выполненных работ от 31.01.2022 № 332, от 28.02.2022 № 668.

Акты выполненных работ направлены истцом в адрес Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. Ответчик подписанные акты выполненных работ истцу не вернул, мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг во исполнение пункта 6.4 Контракта не представил.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом контракта работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец уточнил требования в связи с частичной платой ответчиком долга до обращения в суд и просил взыскать задолженность за оказанные услуги по муниципальному контракту от 19.01.2022 № 2-22 в размере 70886 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанных норм расходы Акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр» по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2835 рублей. Остальная часть судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя ввиду оплаты ответчиком части задолженности за услуги по муниципальному контракту до обращения истца в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                         РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Исполкомом Горсовета народных депутатов г. Костромы 30.06.1992, в пользу Акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр», 

<

...>/28, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области 09.10.2008, задолженность по муниципальному контракту от 19.01.2022 № 2-22 в размере 70886 рублей, а также 2835 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                        Л.А. Максименко