ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43352/2024

Дело № А40-69029/24

г.Москва

29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "РосЖилКомплекс" на  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по рассмотренному в порядке  упрощенного производства делу № А40-69029/24  

по иску ООО "ПОДЪЕМНИК-О" (ОГРН 

<

***>) к ФГАУ "РосЖилКомплекс" (ИНН 

<

***>) о взыскании по договору 2023.124807 от 03.07.2023 задолженности по оплате услуг, оказанных за период с июля 2023 по январь 2024 в размере 165118 руб. 28 коп., без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 19.06.2024, по рассмотренному в порядке упрощенного  производства делу № А40-69029/24, присужден к взысканию с ответчика в пользу истца по  договору 2023.124807 от 03.07.2023 долг по оплате услуг, оказанных за период с июля 2023  по январь 2024 в размере 165.118,28 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в  размере 5.954,00 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о  движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее  сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268,  272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами в порядке Федерального закона от  18.07.2011г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц", на основании протокола конкурса в электронной форме заключен Договор 2023.124807  от 03.07.2023 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и организации  безопасной эксплуатации лифтов, платформ подъемных и лифтовых диспетчерских систем  связи в Московской области на 1 объекте СЖФ (3 лифта) территориального отдела  «Солнечногорский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс»  

Согласно пункту 1.1 указанного договора Истец принял на себя выполнение  комплекса работ (оказание услуг) по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского  контроля лифтов по адресам, согласно приложения к договору, а Ответчик обязался  осуществить приемку таких работ и услуг, а также их оплату в порядке и в сроки,  установленные договорами.  

Договором установлено, что сдача результатов работ Исполнителем и приемка их  Заказчиком производятся ежемесячно и оформляются актом выполненных работ (услуг), при  этом сторонами используется электронный документооборот по принятию результатов  выполненных работ (Приложение № 3 к Договору). Согласно пункту 5.1. договора  Исполнитель направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления  которых указаны в разделе «срок и способ оплаты оказанных услуг» приложения № 1 к  Договору. В соответствии с Приложением № 1 Заказчик в течение 7 рабочих дней с даты  получения документов от Исполнителя обязан подписать акт выполненных работ и оплатить  выполненные работы.  

Акты выполненных работ по договору за июль, август 2023 года направлены  ответчику, получены нарочно под подпись в установленные договорами сроки, акты за  период с сентября 2023 года по январь 2024 года включительно отправлялись почтой России  заказными письмами с описью отправки.  

Согласно расчету истца задолженность по оплате оказанных услуг за период с июля  2023 по январь 2024 составляет 165118 руб. 28 коп.  

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности (претензия от  04.03.2024 № 86) оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги,  которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по  суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности  ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил  его к взысканию с ответчика в пользу истца.  

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или  изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу  решение.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по рассмотренному в  порядке упрощенного производства делу № А40-69029/24 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и  только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.