АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1346/2020

г. Белгород

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАНЗИТ 44" (ИНН 4401152640, ОГРН 1144401005209)

к ООО "САЛЕРНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 346 000 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен, 

от ответчика:  представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2020, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНЗИТ 44" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "САЛЕРНО" о взыскании основного долга по договорам-заявкам в сумме 346 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 июля 2020 года до 21 июля 2020 года 15 часов 40 минут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора-заявки № 15 от 14.08.2018, № 16 от28.08.2018, № 17 от 31.08.2018,  № 17 от 13.09.2018, № 18 от 17.09.2018, 20 от 27.09.2018, № 21 от 27.09.2018, № 22 от 04.10.2018, № 23 от 08.10.2018, согласно условиям которых, истец принял на себя обязательства по перевозке грузов ответчика. Общая стоимость услуг по перевозке грузов по указанным договорам-заявкам составила 346 000, 00 руб.

Истец свои обязательства по данным договорам-заявкам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и не оспорено ответчиком. 

Ответчик в нарушение принятых на себя по договорам-заявкам обязательств, выполненные истцом перевозки не оплатил, от подписания актов приемки автотранспортных услуг уклонился. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 346 000, 00 руб.

10.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 3 рабочих дней. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что договора-заявки содержат все существенные условия договора перевозки и свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями гл. 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Из материалов следует, что согласно заявкам ответчика, истец осуществил перевозки грузов по заданию ответчика, факт исполнения услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспаривается.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Давая оценку данным доводам ответчика, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусматривается, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст.42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Условиями всех заключенных сторонами договоров-заявок установлено, что  оплата за перевозку производится в течение 20 банковских дней по оригиналам счета, акта, ТТН. С учетом изложенного, событием, послужившим основанием для подачи иска явилось не оплата оказанных истцом услуг по перевозке груза по истечении 10 банковских дней от даты выставления ответчику каждого из счетов и актов о приемке оказанных услуг.

Указанные счета и акты датированы 16.08.2018, 30.08.2018, 05.09.2018, 17.09.2018, 19.09.2018, 01.10.2018, 08.10.2018, 10.10.2018. Исчисление сроков исковой давности производится по каждому из актов отдельно.

При этом, судом принимается во внимание, с учетом представленных истцом доказательств об отправке и отслеживании почтовых отправлений, что последний из указанных актов получен ответчиком 24.10.2018, следовательно последним днем оплаты по нему было 22.11.2018. Таким образом, годичный срок по акту от 10.10.2018 истекает 22.11.2019.   

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

ООО "Транзит 44" прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ООО «Салерно» с соответствующими претензией от 10.10.2019, которая получена ответчиком 15.11.2019 г. Таким образом, на дату направления претензии в адрес ответчика 10.10.2019 срок исковой давности составлял 10 месяцев и 17 дней. 

С учетом установленного действующим законодательством 30 дневного срока для ответа на претензию, течение исковой давности продолжилось 17.12.2019 г. (с учетом того, что 15.12.2019 являлось выходным нерабочим днем).

Таким образом, годичный срок исковой давности истек 30.01.2020 г. 

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 08.02.2020 г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть по истечении годичного срока давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). 

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ООО "ТРАНЗИТ 44" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.