ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63317/18

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «Водоканал» - представитель не явился, извещен;

от ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал" на решение  Арбитражного суда Московской области  от  23 октября 2018 года по делу №А41-63317/18, принятое судьей   Гришиной Т.Ю., по иску ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" к  МУП "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛИКИНО-ДУЛЁВО  о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской водоканал" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 7 624 002 руб. 87 коп. задолженности за оказанные в апреле и мае 2018 года услуги.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года по делу №А41-63317/18 заявленные требования удовлетворены (л.д.88-89).

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  09.01.2018 между обществом (водоканалом) и  предприятием (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 757, по условиям которого водоканал обязался осуществлять прием хозяйственно-бытовых сточных вод в систему коммунальной канализации, а абонент – своевременной оплачивать данные услуги. 

В соответствии с пунктом 7 договора ответчик обязан производить перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Учет холодной воды и сточных вод осуществляется в соответствии с условиями договора и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Во исполнение принятых по договору обязательств общество оказало предприятию услуги по водоснабжению и приему сточных вод ответчику в апреле 2018 года на сумму – 3 811 184,17руб., за май 2018 года в размере 3 812 818,70 руб., что подтверждается двусторонними актами от 24.05.2018 №Р3597, от 24.04.2018 №Р2858 (л.д.81, 82).

Оплата за оказанные услуги предприятием своевременно не произведена.

Претензия общества  от 24.05.2018 №02-02/102 (л.д.6) с требованием об оплате задолженности  предприятием ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на задолженность за оказанные в спорный период услуги, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора № 757 от 09.01.2018, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Факт оказания ответчику истцом услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 7 624 002 руб. 87 коп.

МУП "Теплосеть" факт оказания услуг не отрицало, наличие задолженности и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу является несостоятельным, поскольку противоречит имеющейся в материалах дела распечатке с официального сайта ФГУП Почта России (л.д. 57-58), подтверждающей получение ответчиком копии определения о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства, а также ходатайством ответчика (л.д. 70).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное  решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области  от  23 октября 2018 года по делу №А41-63317/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич