АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3038/2022

27 июня 2024 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о взыскании задолженности в размере 2 306 518 руб. 56 коп. и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 06 мин. 10.06.2024 до 16 час. 00 мин. 13.06.2024, судебное заседание объявлено продолженным при участии сторон:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение администрация Яшалтинского районного муниципального образования (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия № 95-2013 от 02.08.2013 за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2022 года в размере 2 306 518 руб. 56 коп.; расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия № 95-2013 от 02.08.2013, в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:12:230101:9 площадью 645 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Соленовского сельского муниципального образования, в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2015, заключенный между администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А22-3038/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела ответчиком было подано административное исковое заявление в Верховный суд Республики Калмыкия о признании недействующими: 

- решения собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 237 от 08.10.2018 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия»; 

- решения собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 30 от 29.12.2020 «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых в аренду без торгов физическим и юридическим лицам, находящихся в собственности Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, утвержденного Решением собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия №237 от 08.10.2018»;

- решения собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 113 от 14.09.2022 «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых в аренду без торгов физическим и юридическим лицам, находящихся в собственности Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, утвержденного Решением собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 237 от 08.10.2018». 

Решением Верховного суда Республики Калмыкия от 09.02.2024 по делу № 3а-110/2023 административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующими нормативных актов представительного органа Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в части арендной ставки на земли с/х назначения удовлетворено частично. 

Между тем, Администрацией Яшалтинского РМО РК подана апелляционная жалоба на решение Верховного суда Республики Калмыкия от 09.02.2024 по делу № 3а-110/2023 в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

25.03.2024 через канцелярию суда от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Третьем апелляционном суде апелляционной жалобы административного ответчика администрации Яшалтинского РМО РК по административному делу № 3а-110/2023 о признании недействующими нормативных правовых актов представительного органа Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2024 производство по делу № А22–3038/2022 было приостановлено до рассмотрения в Третьем апелляционном суде апелляционной жалобы административного ответчика администрации Яшалтинского РМО РК по административному делу № 3а-110/2023 о признании недействующими нормативных правовых актов представительного органа Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

09.04.2024 коллегией Третьего апелляционного суда решение Верховного суда Республики Калмыкия от 09.02.2024 по делу № 3а-110/2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.05.2024 производство по делу № А22-3038/2022 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился и явку представителя не обеспечил, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных исковых требований не направило, возражения, ходатайства не представило, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 02.08.2013 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия № 95-2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:12:230101:9, площадью 645 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Соленовского сельского муниципального образования для сельскохозяйственного производства (далее – договор). 

Договор заключен сроком на сорок девять лет с 02.08.2013 по 01.08.2062 (пункт 2.1. раздела 2 договора). 

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 21.10.2019 истец передал, а ответчик получил земельный участок с кадастровым номером 08:12:200101:1625, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, примерно в 4,95 км. по направлению на юг от ориентира с. Березовское.

14.09.2015 между администрацией и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия № 95-2013 от 02.08.2013, предусматривающее изменение арендодателя. 

Право муниципальной собственности Яшалтинского районного муниципального образования на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 договора размер арендной платы определяется в соответствии с порядком определения размера арендной платы, утвержденный постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 № 329 «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с изменениями и дополнениями». 

Пунктом 3.2 раздела 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2015) установлено, что арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы, являющемуся частью договора (приложение 2) в следующие сроки: 1 квартал - до 20 апреля, 2 квартал - до 20 июля, 3 квартал - до 20 октября, 4 квартал - до 20 декабря текущего года. 

Согласно приложению 2 к договору, годовой размер арендной платы за использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 645, 00 га составляет 210 876 руб. 19 коп. В соответствии с постановлением Правительства РК от 31.05.2013 № 257 размер годовой арендной платы составляет 168 700 руб. 95 коп. 

В соответствии с пунктом 6.2. раздела 6 договора, вносимые изменения и дополнения в настоящий договор рассматриваются сторонами в тридцатидневный срок и оформляются дополнительным соглашением к договору и подлежат регистрации в установленных законом случаях. 

Пунктом 6.3. раздела 6 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2022 года в общем размере 2 306 518 руб. 56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о погашении задолженности по арендной плате в установленный срок № 1454 от 01.09.2022 с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность до 30.09.2022 и с требованием, в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы, о расторжения договора аренды земельного участка.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании положений статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункты 2, 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, истцом рассчитана задолженность ответчика по договору за спорный период со ссылкой на решения Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 237 от 08.10.2018, № 30 от 29.12.2020 и № 113 от 14.09.2022, а также на дополнительное соглашение от 09.08.2022 к договору аренды, подписанное истцом в одностороннем порядке.

Согласно постановлению Правительства Республики Калмыкия от 18.05.2022 № 182 «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 № 15» (далее - постановление № 182), арендная плата устанавливается в размере 2 000 рублей за 1 га в месяц, указанное постановление вступило в силу 01.07.2022.

В соответствии с представленным контррасчетом ответчика, задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2022 года оплачена арендатором в полном объеме. В качестве доказательств представлены платежные поручения. Арендная плата за период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2022 года рассчитана согласно пункту 3.2. договора, за 3 и 4 кварталы 2022 года и вносилась ответчиком в соответствии с условиями договора № 95-2013 от 02.08.2013, а также с учетом изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, внесенных постановлением № 182.

Вместе с тем, судом установлено, что исходя из положений статьи 39.7 Земельного кодекса, арендная плата за указанный земельный участок в спорный период должна рассчитываться на основании решений Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 237 от 08.10.2018, № 30 от 29.12.2020 и № 113 от 14.09.2022, а не на основании постановления № 182. Арендная плата за пользование спорным земельным участком является регулируемой, следовательно, ее размер должен определяться на основании соответствующих муниципальных нормативных правовых актов, определяющих размер арендной платы за пользование такими участками, а также порядок ее внесения арендаторами. 

Согласно пункту 66 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым.

Данный участок с 2015 года (и весь спорный период) находился в собственности Яшалтинского районного муниципального образования, что предпринимателем не оспаривается. Следовательно, администрация как представитель муниципального собственника и арендодатель по договору вправе требовать от главы хозяйства внесения арендной платы в том размере, который установлен на соответствующий период регулирующим органом. 

При этом в связи со сменой публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 08:12:230101:9 (субъекта Российской Федерации на муниципальное образование) дополнительного изменения договора в части размера арендной платы не требуется. 

Договор аренды публичного земельного участка заключен с предпринимателем после введения в действие Земельного кодекса и не по результатам торгов. Поэтому арендная плата по такому договору является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Яшалтинском районном муниципальном образовании.

Решением Верховного суда Республики Калмыкия от 09.02.2024 по делу № 3а-110/2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны недействующими нормативные акты представительного органа Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в части арендной ставки на земли с/х назначения со дня вступления решения суда в законную силу, а именно с 09.04.2024.

Суд отклоняет довод ответчика со ссылкой на решение Верховного суда Республики Калмыкия от 09.02.2024 по делу № 3а-110/2023, как не имеющий отношения к установлению обстоятельств в рамках настоящего спора, ввиду того, что нормативные акты, на которые ссылается администрация в обоснование исковых требований, являлись действующими (в соответствующие периоды), применяемые в расчете задолженности ставки арендной платы не изменились с учетом решения Верховного суда Республики Калмыкия от 09.02.2024 по делу № 3а-110/2023.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в установленные договором сроки, то суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размере 2 306 518 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка, заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 95-2013 от 02.08.2013.

Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор согласно пункту 6.2.3, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предупреждением о погашении задолженности по арендной плате в установленный срок № 1454 от 01.09.2022 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды земельного участка № 95-2013 от 02.08.2013 в судебном порядке, в случае неоплаты задолженности.

Исследовав данное уведомление, суд считает, что претензионный порядок, который сторона должна соблюсти прежде, чем обратиться в суд с требованием о расторжении договора, истцом соблюден. Соединение в одном письме как предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и предложения о расторжении договора, не может служить основанием для признания претензионного порядка несоблюденным.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды № 95-2013 от 02.08.2013 и понуждении ответчика возвратить земельный участок, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды являются существенными (систематическое нарушение обязательства по внесению арендной платы) и при предъявлении иска и разрешении спора ответчиком не устранены.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика, также на ответчика относится бремя несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом неимущественного требования (о расторжении договора аренды).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 2 306 518 руб. 56 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия № 95-2013 от 02.08.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:12:230101:9 площадью 645 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Соленовского сельского муниципального образования, в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2015, заключенный между Администрацией Яшалтинского районного муниципального образования и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 40 533 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    Э.А. Цадыкова