АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

 

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17589/2019

г. Ульяновск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дэйли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 341 523 руб. 06 коп.,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Министерство здравоохранения Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

- Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

- Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

 

с участием представителей:

от истца – не явились, извещены;  

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.12.2019, паспорт, копия диплома;

от третьего лица Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области -  ФИО3, доверенность от 27.02.2020, оригинал диплома ВСБ 0171908;   

 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дейли» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области о взыскании убытков в размере 308 502,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 020,53 руб.

         Определением от 08.11.2019 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. 

         Определением от 30.12.2019 судом было поставлено рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства.  

Определением от 29.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновскую область в лице Министерства финансов Ульяновской области и Министерство здравоохранения Ульяновской области.

Определением от 27.02.2020 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика – Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области на надлежащего – Ульяновскую область в лице Министерства финансов Ульяновской области. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области. 

 

         В судебное заседание представитель истца не явился.

         Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

         Представитель третьего лица Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в судебном заседании с иском не согласился.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Ульяновской области и Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в судебное заседание не явились, представитель Министерства здравоохранения представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

 

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК ПРФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

         По делу установлено, что 20.07.2016 между Главным управлением труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области и ООО «Дейли» был заключен договор на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета Ульяновской области юридическим лицам – негосударственным (коммерческим и некоммерческим) организациям социального обслуживания граждан, в том числе социально ориентированным некоммерческим организациям, а также индивидуальным предпринимателям, оказывающим социальные услуги в форме социального обслуживания граждан на дому. 

         В дальнейшем стороной по данному договору вместо Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области стало Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (дополнительное соглашение №1 от 12.09.2016).

         11.05.2018 между Министерством здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области и ООО «Дейли» заключено соглашение №17 о выплате компенсации поставщику социальных услуг, включенному в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующему в выполнении государственного задания (заказа), стоимости социальных услуг, предоставленных гражданам в соответствии с регистром получателей социальных услуг и индивидуальной программой предоставления социальных услуг, предметом которого  явилась выплата компенсации Получателю стоимости социальных услуг, предоставленных гражданам в соответствии с регистром получателей социальных услуг и индивидуальной программой предоставления социальных услуг (Компенсация) за счет средств областного бюджета Ульяновской области за апрель 2018 года в сумме 627 855 руб. 38 коп.

         Таким образом, ООО «Дейли» являлось поставщиком социальных услуг, включенных в реестр поставщиков социальных услуг в форме социального обслуживания граждан на дому, но не участвующих в выполнении государственного задания (заказа).

         В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2014 №621-П «О Порядке утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг», приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 30.01.2018 №06-25 были утверждены тарифы на социальные услуги на 2018 год. Данные тарифы были утверждены на основании величины подушевых нормативов финансирования социальных услуг, утвержденных приказом Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области от 18.01.2018 №11-П.

         05.03.2018 приказом №06-104 Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области признан утратившим силу вышеуказанный приказ от 30.01.2018 №06-25 и утверждены новые тарифы на социальные услуги.       

         Посчитав, что указанные тарифы были приняты с нарушением закона и не обеспечивали экономическую составляющую затрат ООО «Дейли», истец обратился в Ульяновский областной суд с соответствующим административным исковым заявлением к Министерству развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

         Решением Ульяновского областного суда от 27.09.2018 по делу №3а-159/2018 административный иск ООО «Дейли» удовлетворен, признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 05.03.2018 №06-104 «О тарифах на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг, предоставляемых в форме социального обслуживания на дому» как не соответствующий нормативного правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно – постановлению Правительства Ульяновской области от 30.12.2014 №621-П. 

         Апелляционным определением Верховного суда РФ от 13.02.2019 указанное решение Ульяновского областного суда оставлено без изменения.   

 

         В обоснование своих требований истец указывает, что в результате принятия Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области приказа от 05.03.2018 №06-104, признанного впоследствии недействующим, ООО «Дейли» были причинены убытки в виде разницы между субсидией, фактически выплаченной истцу ответчиком за оказанные социальные услуги в апреле 2018 года на основании тарифов, утвержденных указанным приказом (659 297,90 руб.), и субсидией, которая должна была быть выплачена за социальные услуги, оказанные истцом в апреле 2018 года на основании прежнего приказа от 30.01.2018 №06-25 (967 800,43 руб.), что составляет 308 502,53 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.05.2018 по 15.10.2019 в размере 33 020,33 руб.

         Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что истцом не представлены доказательства нарушения прав истца и противоправности действий ответчика, в результате которых у него образовались убытки. 

 

         Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Дейли» подлежат удовлетворению частично исходя из нижеследующего.

 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

         В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

         Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 126 ГК РФ субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Ульяновской области (Приложение 31 к постановлению Правительства Ульяновской области от 20.07.2017 №16/355-П) Министерство финансов Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета. 

Поскольку истец указывает, что убытки ему были причинены в результате незаконных действий органа исполнительной власти Ульяновской области, именно Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области является надлежащим ответчиком по иску ООО «Дейли».

 

         По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

         В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

         Принимая во внимание содержание решения Ульяновского областного суда от 27.09.2018 по делу №3а-159/2018, а также апелляционное определение Верховного суда РФ от 13.02.2019 по этому же делу, суд считает установленным факт того, что 

- принятый Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области приказ от 05.03.2018 №06-104 «О тарифах на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг, предоставляемых в форме социального обслуживания на дому» не соответствовал нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; 

- у Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области отсутствовали правовые основания для утверждения новых тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг, предоставляемых в форме социального обслуживания на дому и оспариваемый приказ был принят с нарушением установленного Правительством Ульяновской области Порядка. 

         При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,

возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

         Поскольку ООО «Дейли» была выплачена субсидия за апрель 2018 года, рассчитанная на основании тарифов, установленных приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 05.03.2018 №06-104, которые значительно меньше тарифов, установленных предыдущим приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 30.01.2018 №06-25, причинение убытков истцу является очевидным, как и причинная связь между действиями Министерства и данными убытками истца.

         Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.   

В вышеприведенном решении Ульяновского областного суда также указано, что правовых оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ, для возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, не имеется, так как в случае признания оспариваемого приказа недействующим действует приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 30.01.2018 №06-25.

В связи с чем ООО «Дейли» вполне обоснованно рассчитывает причиненные ему убытки на основании тарифов, утвержденных указанным приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 30.01.2018 №06-25.

По подсчету ООО «Дейли», разница между субсидией, фактически выплаченной истцу ответчиком за оказанные социальные услуги в апреле 2018 года на основании тарифов, утвержденных приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области приказ от 05.03.2018 №06-104 (659 297,90 руб.), и субсидией, которая должна была быть выплачена за социальные услуги, оказанные истцом в апреле 2018 года на основании приказа от 30.01.2018 №06-25 (967 800,43 руб.), составляет 308 502,53 руб. В обосновании размера убытков истец представил в материалы дела расчет и обосновывающие данный расчет документы.

         Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

         Однако ни ответчик, ни третьи лица не представили суду доказательств причинения истцу убытков в меньшем объеме, размер убытков истца не оспорили, своего контррасчета размера убытков не представили.   

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Дейли» и взыскивает с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области убытки, причиненные в результате издания исполнительным органом государственной власти Ульяновской области акта, не соответствующего нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в размере 308 502,53 руб.  

 

         Как было указано выше, истец также просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 020,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

         Таким образом, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение обязательств, и начисление процентов на сумму убытков не предусмотрено, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

 

Следовательно, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Дейли» частично.

 

Поскольку суд по ходатайству истца отсрочил ООО «Дейли» уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, а ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, данная госпошлина в силу положений статей 110, 112 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета только с истца – пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано (9,67%), что составляет 950,56 руб.

 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дэйли» 308 502 (триста восемь тысяч пятьсот два) руб. 53 коп. в качестве возмещения причиненных убытков.

         В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэйли» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб. 56 коп.   

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

      Судья                                                                                                  А.Г. Котельников