Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12294/2018

г. Липецк

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям 

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                       частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                                      

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения ФИО1 – по доверенности №32 от 29.01.2019г., ведущий специалист отдела правового обеспечения, делопроизводства и спецработы ФИО2 – по доверенности №5 от 09.01.2019г., 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 - по доверенности от 19.07.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – Управление, административный орган), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА» (далее – ООО «ЕВРОПА», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.11.2018г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Представитель административного органа поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого  правонарушения. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

ООО «ЕВРОПА» зарегистрировано в качестве   за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, осуществляет деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах, в том числе по адресам: 

<

...>, г.Липецк, пр.-т им.60-летия СССР, д.16А, 

<

...>.

В соответствии с распоряжением руководителя Управления № 177-р от 06.09.2018г. на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича и президиума правительственной комиссии по вопросам биологической и химической безопасности Российской Федерации №3 от 27.11.2017г. и приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №1248 от 21.12.2017г.  Управлением проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «ЕВРОПА», предметом которой являлось соблюдение обязательных требований законодательства Таможенного союза и федерального законодательства в области ветеринарии.

В ходе проверки в обособленных подразделениях ООО «ЕВРОПА» по адресам: 

<

...>, г.Липецк, пр.-т им.60-летия СССР, д.16А, 

<

...>, выявлены нарушения требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», статьи 93 «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции», пункта 4 части 2 статьи 14, пункта 9 статьи 17 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции». По результатам проверки составлен акт проверки № 07/177 от 09.10.2018г., который подписан представителем общества без разногласий, выдано предписание об устранении нарушений №07/177-пр от 09.10.2018г., которое обществом не оспорено.

26.10.2018г. в отношении ООО «ЕВРОПА» составлен протокол об административном правонарушении № 07/118  по признакам правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Из текста протокола следует, что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменены факты, зафиксированные в акте проверки №07/177 от 09.10.2018г.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8  КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЕВРОПА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

С учетом положений статьи 23.14, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, арбитражным судом установлены полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 07/118 от 26.10.2018г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Административным органом  соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: общество было извещено о времени и месте составления протокола, представитель общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и дать свои объяснения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Как видно из акта проверки №07/177 от 09.10.2018г., ООО «ЕВРОПА» осуществляет закупку, хранение и реализацию животноводческой продукции, изготавливает полуфабрикаты мясные, мясосодержащие, охлажденные и замороженные в ассортименте.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. №68 утвержден «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013). 

Согласно статье 1 ТР ТС 034/2013, указанный регламент распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 93 ТР ТС 034/2013 предусматривает, что в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Актом проверки № 07/177от 09.10.2018г. установлено, что в обособленных подразделениях ООО «ЕВРОПА» по адресам: 

<

...>, г.Липецк, пр.-т им.60-летия СССР, д.16А, 

<

...>, оборудованы холодильные камеры для хранения мяса свинины, в которых хранение мяса осуществляется вплотную к стене холодильных камер, что является нарушением требований статьи 93 ТР ТС 034/2013.

Указанный факт подтверждается также фототаблицей к акту и не оспаривался представителем ООО «ЕВРОПА» ни в ходе проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении. Суд не принимает во внимание довод представителя общества о  том, что при проведении проверки административный орган не использовал средства изменения, поскольку для установления факта непосредственного прилегания продукции к стене холодильной камеры не требуется какие-либо измерения, в отличие от установления расстояния между стеной холодильной камеры и упаковкой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. 880 утвержден «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/20112, производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы  умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Из акта проверки № 07/177от 09.10.2018г. усматривается, что в обособленном подразделении ООО «ЕВРОПА» по адресу: 

<

...> оборудован цех мясных полуфабрикатов, в котором осуществляется производство полуфабрикатов мясных, мясосодержащих, охлажденных. В указанном цехе в нарушение пункта 4 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/20112 отсутствует устройство для вытирания (сушки) рук.

В силу пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. Как следует из акта проверки № 07/177от 09.10.2018г., в обособленном подразделении ООО «ЕВРОПА» по адресу: 

<

...>, в нарушение указанной нормы на мясе отсутствует информация об условиях хранения и сроке годности продукции.

Таким образом, суд установил, что ООО «ЕВРОПА» совершены деяния, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований технических регламентов в материалы дела не представлено, вследствие чего деяние, совершенное предпринимателем,   является виновным.

Таким образом, материалами дела доказано совершение предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для оценки совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ООО «ЕВРОПА» подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению предпринимателю, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «ЕВРОПА» признакам, указанным в части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, не отвечает, следовательно, предупреждение в качестве наказания по данному делу не применимо.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2  КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, - 100 000 руб. 

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>): 

<

...>, ОГРНИП 316482700056457, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель:  Управление Федерального казначейства Минфина России по Воронежской и Липецкой областям (Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям)

ИНН: 

<

***>

КПП: 366101001

БИК: 042007001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка:  Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (Отделение Воронеж) г.Воронеж

КБК: 08111690010016000140

ОКТМО: 20701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО4