АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2621/2018

г. Кострома

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №5 «Лесовичок» комбинированного вида городского округа город Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 617 рублей 98 копеек задолженности по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2017 № 140, право требования которой возникло в связи с уступкой данной задолженности по дополнительном соглашению №12 к договору поставки газа №44-5-20003, заключенному между ООО «Новатэк-Кострома» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 10-юр,

от ответчика: не явились, извещен,

от третьего лица: не явились, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (далее – ООО "Новатэк-Кострома", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №5 «Лесовичок» комбинированного вида городского округа город Буй (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 31 617 рублей 98 копеек задолженности по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде от 09.01.2017 № 140, право требования которой возникло в связи с уступкой данной задолженности по дополнительном соглашению №12 к договору поставки газа №44-5-20003, заключенному между ООО «Новатэк-Кострома» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал»)

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены. Отзыва на иск не представили, ответчик требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2017 г. №140.

 В рамках указанного договора в ноябре 2017 года энергоснабжающая организация оказала ответчику услуги по  поставке тепловой  энергии горячей воды на общую сумму 173 687 рублей 84 копейки, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.11.2017 № 5488 на сумму 146  332 рубля 34 копейки, от 30.11.2017 №5664 на сумму 27 355 рублей 50 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

16.11.2017 года между ООО «Тепловодоканал» (по тексту дополнительного соглашения - Покупатель) и истцом (по тексту дополнительного соглашения - Поставщик) заключено дополнительное соглашение № 12 к договору поставки газа № 44-5-20003 от 17.11.2014, в соответствии с котором Покупатель в счет расчетов за потребленный газ уступает Поставщику права требования исполнения обязательств (далее Право требования) к потребителям услуг (далее Потребители) за период оказания услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года, принадлежащих Покупателю, в том числе на основании договора на поставку тепловой энергией в горячей воде №140 от 09.01.2017, заключенного с учреждением.

Также условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что право требование переходит от Покупателя к Поставщику в день подписания дополнительного соглашения; стоимостное выражение права требования, подтверждается и оформляется сторонами актом по форме согласно приложению к дополнительному соглашению.

28 декабря 2017 года между истцом и ООО «Тепловодоканал» подписан акт №1 к дополнительному соглашению №12 от 16.11.2017 года, в соответствии с которым стоимостное выражения права требования, переданного по дополнительному соглашению №4 от 16.11.2017 года составило сумму 2 274 243 рубля 72 копейки, в том числе по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 140 от 09.01.2017 г., заключенного с Ответчиком по актам от 31.11.2017 № 5488 частично в сумме 4 262 рубля 48 копеек, от 30.11.2017 № 5664 на сумму 27 355 рублей 50 копеек.

Уведомлением от 25.12.2017 № 646 ООО «Тепловодоканал» сообщил ответчику о состоявшей уступке права требования по указанным выше актам на общую сумму  31 617 рублей 98 копеек, которое было получено Ответчиком.

16.01.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности в размере 31 617 рублей 98 копеек, права требования которой, возникло у Истца на основании дополнительного соглашения № 12 к договору поставки газа № 44-5-20003 от 17.11.2014.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Истцу на основании заключенного с ООО «Тепловодоканал» дополнительного соглашения перешло право требования к ответчику задолженности в размере 31 617 рублей 98 копеек за поставленную Ответчику тепловую энергию в ноябрь 2017 года. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем, надлежащим кредитором для него с момента получения уведомления по неисполненному обязательству является истец.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, Ответчик как должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к Истцу как новому кредитору обязан исполнить обязательство по уступленной задолженности перед ним. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае, поскольку со стороны ООО «Тепловодоканал» уступлено право требования по денежному обязательству, связанного с оплатой за поставленную тепловую энергию в горячей воде, личность кредитора не имеет существенного значения для ответчика, права по личному исполнению обязательств по договорам не уступались.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, холодной водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде и их стоимость, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Судом установлен факт наличия долга ответчика перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде по уступленной задолженности в размере 31 617 рублей 98 копеек.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступленной задолженности непосредственно Истцу во взыскиваемом размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №5 «Лесовичок» комбинированного вида городского округа город Буй (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 617 рублей 98 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                     Котин А.Ю.