Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня  2017г.                                                                               А40-232400/16-151-2116

Решение объявлено 01.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием лиц, участвующих в деле: 

от истца  – ФИО2, дов. от 01.02.2017г. 

от ответчика – ФИО3, дов. от 12.04.2017г

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-232400/16

по иску ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН 

<

***>)

к АО "АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 603.661,37 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 603.661,37 руб.

В суде истец поддержал иск, представил доказательства.

Ответчик в суд явился, против иска возражает.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ООО «ПЭТРУСКо» (правопреемник ООО «ПРОИНВЕСТ-Рус») (Истец, Заказчик), и АО «Атомэнергомонтаж» (Ответчик, Подрядчик) заключили Договор подряда № Е-23-К от 23.12.13, по которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству наружных сетей канализации на объекте «Центр по производству радиофармпрепаратов для позитронно-эмиссионной томографии» по адресу: 

<

...>, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Цена договора составляет 862 373,38 руб. (п. 3.1. Договора). Во исполнение п. 3.2. Договора Истец перечислил Ответчику аванс на выполнение работ в размере 603 661,37 руб. платежным поручением № 319 от 25.12.2013г.

В соответствии с п. 1.3. Договора срок выполнения работ и сдачи результата работ Заказчику 30 календарных дней с даты поступления аванса (п. 3.2. Договора) на расчетный счет подрядчика. Следовательно, с учетом даты оплаты аванса Истцом, срок завершения работ по договору - «25» января 2014 г.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в редакции, девствовавшей на дату заключения сторонами Договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2.4.2. Договора, ст. 717 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи результата работы, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. По состоянию на дату направления настоящего искового заявления Ответчик к исполнению договорных обязательств не приступил и, следовательно, выполненные работы Заказчику не сдавал.

Истец также указывает, что выполнял работы с отступлением от проектной документации (письмо Истца № 504/001 от 26.12.13) и необоснованно согласовывал проектную документацию с третьим лицом ООО «ПроектСтройКомплекс», ООО «БизнесСтрой» без участия Истца (письмо Ответчика № 133аэм от 04.03.14). Кроме того, Ответчик не оформил исполнительную документацию при выполнении работ, что также подтверждается письмом Истца № 569/001 от 03.04.14г. и в части нарушения срока письмом Истца № 572/001 от 04.04.14г.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Истец указывает, что отказался от Договора, направив в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора подряда № Е-23-К, что подтверждается письмом № 594\001 от 18.04.14г. (получено ответчиком 21.04.14). В период действия Договора (с даты заключения договора 23.12.2013г. по дату расторжения - 21.04.2014г.) работы Ответчиком не сдавались, Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также исполнительная документация, уведомления о вызове для освидетельствования скрытых работ, в адрес Истца не поступали. Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 были направлены Ответчиком Истцу по почте России только 30.04.2014г., т.е. после даты расторжения Договора. 

Указанные обстоятельства Ответчик не опровергает, доказательства возвраты суммы аванса в суд не представляет.

Пунктом 1.1., 1.2. Договора подряда № Е-23-К Ответчик (Подрядчик) обязался выполнить по Заданию Заказчика работы устройству наружных сетей канализации в соответствии с Техническим заданием, проектно-сметой документацией. Задание Заказчика, Техническое задание, проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, не были разработаны и переданы в адрес Ответчика, что не оспаривается Ответчиком и подтверждается перепиской сторон (письма Ответчика от 04.03.14 исх.№133аэм и № 136/аэм от 06.03.14).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Суд установил, что в нарушение требований гражданского и градостроительного законодательства Ответчик приступил к выполнению работ в отсутствии технической документации, предусматривающей объем и содержание работ по Договору: проектная документация не прошла государственную экспертизу, рабочая документация не была разработана, для производства работ Истцом Ответчику не передавалась. Кроме того, у Ответчика отсутствовали ордер на проведение земляных работ, генеральный план земельного участка с отметками о согласовании проектируемых трасс собственниками действующих коммуникаций (письмо Ответчика № 136/аэм от 06.03.2014г.).

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик, действуя добросовестно, обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ по завершении работ Подрядчик обязан направить Заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ. 

Согласно п. 2.1.4. Договора по завершению работ Ответчик обязан был предоставить Истцу Акт сдачи-приемки работ (формы КС-2, КС-3). 

Фактически Акты о выполненных работах Ответчик направил Истцу по почте только 30.04.14, после вручения Истцом Ответчику Уведомления о расторжении договора подряда № Е-23-К от 23.12.13г. (письмо № 594\001 от 18.04.2014г.). Таким образом, в период действия Договора работы Ответчиком не сдавались, сообщения о готовности скрытых работ к освидетельствованию, сообщение о готовности результата работ, Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в адрес Истца Ответчиком не направлялись.

Суд не принимает ссылку Ответчика на письмо № 569/001 от 03.04.14, т.к. нем отсутствуют сведения о получении Истцом актов КС-2 по спорному договору. При этом, в письме указано о неисполнении Ответчиком обязанности по оформлению исполнительной документации при выполнении работ.

Ответчиком в материалы дела предоставлено требование Истца о приостановке выполнения работ в связи с отклонением от проектной документации (письмо Истца № 504/001 от 26.12.13г.). Указание Истца о возобновлении работ Ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

Истец указывает, что в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору, выполнение работ было поручено третьим лицам.

Суд установил, что выполнение спорных работ по устройству наружных сетей водоснабжения на объекте третьим лицом - ООО «Региональная Торгово-Строительная Компания» подтверждается договором № 27/06-ЕЦ-К от 27.06.14, а также Актом о приемке выполненных работ № 15 от 23.10.14 (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 23.10.14 (по форме КС-3), платежным поручение об оплате №514 от 21.07.14г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что Истец доказал обоснованность своих требований, а Ответчик не представил доказательства возврата суммы аванса и выполнения работ  на указанную сумму, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 603.661,37 руб., а также госпошлину по иску в размере 15.073 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв