ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-32015/20-113-228

13 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭСТЕХ» к ООО «Интегрум»,

о взыскании 1 803 143,6 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16 января 2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 950 130,3 рублей по договору от 12 февраля 2018 г. № И01-18-020 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик); неустойки в размере 853 013,03 рублей, начисленной за период с 19 февраля 2019 г. по 16 января 2020 г. включительно.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, отзыв поступил через систему «Мой Арбитр» непосредственно в день судебного заседания 10 июля 2020 г., о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, и передан канцелярией в материалы дела 13 июля 2020 г., дополнительных доказательств на обозрение суда не представил.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно дополнительного соглашения № 1 к Договору стороны пришли к соглашению в связи с производственной необходимостью увеличить объём работ производимых по Договору и изложить п. 1.1 Договора в следующей редакции:

субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по монтажу слаботочных систем (далее - работы) на объекте: «Электродепо «Солнцево», расположенного по адресу: Москва, ЗАО, ул. Родниковая, ул. Производственная (далее – объект), а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора. 

Работы подлежащие выполнению по Договору:

-монтаж светильников с источников света LED к осветительному шинопроводу и в смотровые канавы на профиль (с расключением);

-отстойно-ремонтный корпус, АБК:

-сплинкерное пожаротушение, Шифр 78973-1ПТ2, 1 секция (монтаж, испытания) Силовое электрооборудование   и   освещение,   шифр   78972-1-ЭМ1,   78973- 1-ЭМ2, 78973-1-Э01, 78973-1-Э02, 78973-1-ПС, 78973-1-СИО, 78973-2-ПС, 78973-2-СИО.

Внутриплощадочные и магистральные сети связи:

Внутриплощадочные и магистральные сети связи, шифр 78973-ССН. Изложить п. 3.1.1.

«3.1.1 общая стоимость выполняемых работ по Договору определяется окончательной стоимостью единичной расценки (приложение № 5 к Договору).

Ориентировочная цена Договора составляет 8 000 000 рублей и включает в себя НДС 18%. Цена Договора не является твёрдой и может быть скорректирована в соответствии с исполнением сторонами п. 1.2 Договора на основании стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ согласно подписанных сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости работ по форме КС-2 и КС-3.

Изложить п. 4.2 Договора в следующей редакции: 

«4.2 сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: Начало Работ 08.02.2018 г. Окончание работ 28.12.2018 г.».

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от28.03.2018 г., стоимость выполненных работ и затрат составила с учётом НДС450 000 рублей. Сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ от 28.03.2018г.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от13.04.2018 г. стоимость выполненных работ и затрат составила с учётом НДС3 314 514,46 рублей. Сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ от 13.04.2018 г.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат от13.07.2018 г., стоимость выполненных работ и затрат составила с учётом НДС2 794 686,24 рублей. Сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ от 13.07.2018 г.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат от21.01.2019 г., стоимость выполненных работ и затрат составила с учётом НДС1 970 929,6 рублей. Сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ от 21.01.2019 г.

Таким образом, в соответствии с п 1.1 Договора, общая стоимость оказанных работ по Договору составила 8 530 130,3 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период январь 2018 г. по декабрь 2019 г., между сторонами по состоянию на 31.12.2019 г. задолженность в пользу истца составляет 950 130,3 рублей.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора при нарушении срока выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора.

Сумма Договора составляет 8 530 130,3 рублей.

Согласно п. 3.2.3 подрядчик оплачивает выполненные и принятые работы в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания акта приёмки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Исходя из сроков платежа, предусмотренных п. 3.2.3 Договора, заказчик обязан был произвести оплату выполненных работ после подписания акта приёмки выполненных работ 19.02.2019 г.

В соответствии с п. 6.2 Договора, истцом в материалы дела представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки: период начисления с 19.02.2019 г. по 16.01.2020 г.; количество дней просрочки – 332 дня. Сумма неустойки составила 853 013,03 рублей.

До настоящего момента задолженность и пени не оплачены. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию №08/006-3 от 07.08.2019 г., ответа на которую не последовало.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной пени.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегрум» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕХ» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 950 130 (девятьсот пятьдесят тысяч сто тридцать) рублей 30 копеек;

неустойку в размере 853 013 (восемьсот пятьдесят три тысячи тринадцать) рублей 3 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 031 (тридцать одна тысяча тридцать один) рубль.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев