Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110476/2022

05 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 05 июля 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

 истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО-ТРЕЙД"  (197022, 

<

...>,  ЛИТЕР Х, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009,  

ИНН: 

<

***>) 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ"  (109451, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ  1Ф, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 13513129,80 руб. 

по встречному иску об обязании снизить стоимость всех ранее отгруженных партий  товара на 47712639,26 руб., о взыскании задолженности в размере 34868895,46 руб.,  

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143296,83 руб. по  состоянию на 01.03.2023 с последующим начислением процентов за пользование  

чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2023 по дату исполнения обязательств  по перечислению денежных средств,  

при участии: согласно протокола судебного заседания, 

установил:

ООО "АЭРО-ТРЕЙД" (далее истец, встречный ответчик, Общество, Поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "МАРКЕТ-ТВ" (далее ответчик,  встречный истец, Компания, Покупатель) о взыскании 13513129,80 рублей  задолженности. Уточнения приняты судом.  

ООО "МАРКЕТ-ТВ" подан встречный иск к ООО "АЭРО-ТРЕЙД" об обязании  снизить стоимость всех ранее отгруженных партий товара на 47712639,26 руб., о  взыскании неосновательного обогащения в размере 34868895,46 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 143296,83 руб. по состоянию на  01.03.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 02.03.2023 по дату исполнения обязательств по перечислению  денежных средств.  

Встречный иск был принят для рассмотрения с первоначальным.  

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении встречного искового  заявления об обязании снизить стоимость всех ранее отгруженных партий товара на  47712639,26 руб., о взыскании задолженности в размере 34868895,46 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 143296,83 руб. по состоянию на  01.03.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 02.03.2023 по дату исполнения обязательств по перечислению  денежных средств. Уточнения приняты судом.  

Решением суд первой инстанции от 18.05.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2023, исковые требования  удовлетворены частично: с ООО «Маркет-ТВ» в пользу ООО «Аэро-Трейд» взыскано  11713129 руб. 80 коп. задолженности, 81566 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых  требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2024  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2023 по делу № А56-110476/2022 в части удовлетворения исковых требований  ООО «Аэро-Трейд» к ООО «Маркет-ТВ» на сумму 500000 руб. и распределения  судебных расходов отменено. Дело в указанной части направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением суда от 16.04.2024 дело принято к производству. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика в суд не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело  рассматривается в его отсутствие.  

В судебном заседании был объявлен перерыв. 18.06.2024 года заседание  продолжено.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в  иске отказать.  

 17.09.2018 между сторонами был заключен договор поставки № 163-18/ЗПК  (далее Договор).  

Из пункта 2.6 Договора в редакции протокола разногласий от 17 сентября 2018  года усматривается, что оплата поставляемого товара должна быть произведена не  позднее 30 календарных дней после передачи товара Покупателю.  

За период с марта по апрель 2022 года в соответствии с условиями Договора  Общество поставило Покупателю Товар.  

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Покупатель обязан оплачивать товар  (товары) по цене, указанной в Спецификации, а также совершить за свой счет действия,  которые соответствуют правовым актам, настоящему договору или обычаю  предъявляемым требованиям необходимым для осуществления платежа.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. По  расчету истца размер задолженности ответчика составляет 13513129,80 руб.  

Письмом от 24 августа 2022 года за исх. № 2408/1 Истцом в адрес Ответчика  была направлена досудебная претензия с требованием о полном погашении  задолженности по Договору. Досудебная претензия была направлена регистрируемым  почтовым отправлением с трек-номером 80098175304692, которое 01 сентября, 2022  года было вручено адресату.  

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены:  универсальные передаточные документы.  

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что в соответствии с п. 4.5.  Договора, Покупатель является эксклюзивным продавцом приобретаемого у  Поставщика Товара, рекламируемого Покупателем или его контрагентами посредством  

электронных СМИ и телевидения, (существенное условие Договора). При продаже  Поставщиком Товара какому-либо иному телемагазину, интернет-магазину,  принадлежащего телемагазину или его контрагенту, Поставщик обязан в течение 3  (трех) дней уведомить об этом Покупателя с целью заключения с ним в течение 5 (пяти)  рабочих дней Дополнительного соглашения об изменении условий оплаты, указанных в  Заявке, в меньшую сторону не менее чем на 30% (Тридцать процентов), если  Покупатель не потребует расторгнуть настоящий Договора в связи с изменением его  существенных условий.  

Кроме того, Поставщик обязуется обеспечить для Покупателя наименьшую  закупочную цену Товара из всех закупочных цен всех контрагентов Поставщика,  приобретающих аналогичные с Покупателем Товары. В случае нарушения данного  пункта договора Поставщик обязан возместить Покупателю затраты на изготовление  рекламных видеороликов, сумма которых устанавливается на основании бухгалтерской  документации Покупателя, но не менее 100 000 (Ста тысяч) рублей за каждый отснятый  рекламный видеоролик, или по требованию и выбору Покупателя снизить стоимость  всех ранее отгруженных партий Товара не менее чем на 30% (Тридцать процентов), а  также незамедлительно прекратить поставки товара данному контрагенту.  

В рамках Договора, Поставщиком был поставлен Покупателю следующий Товар,  изготовленный под торговой маркой «Kitfort», для дальнейшей реализации  потребителям:  

По утверждению встречного истца в нарушение условий п. 4.5. Договора,  Поставщик реализовывал вышеуказанные товары в адрес другого контрагента, что  подтверждается протоколами осмотра доказательств от 27.01.2023,  зарегистрированными в реестре под следующими номерами: № 77/2323-н/77-2023-1-68,   № 77/2323-н/77-2023-1-69.  

Как следует из п. 4.5. Договора, Договором предусмотрена односторонняя  обязанность Поставщика снизить по требованию Покупателя стоимость ранее  отгруженных партий Товара, в случае нарушения Поставщиком условий указанного  пункта.  

Покупатель потребовал от Поставщика (Претензия Исх. № 2342 от 27.01.23)  незамедлительно прекратить поставки товара, поставляемого в адрес Покупателя, иным  контрагентам, а также в течение 10 (Десять) календарных дней с даты получения  настоящей Претензии (п. 8.2. Договора): снизить стоимость всех ранее отгруженных  партий Товара не менее чем на 30% (Тридцать процентов), что в общей сумме  составляет 47 712 639,26 руб. (Сорок семь миллионов семьсот двенадцать тысяч  шестьсот тридцать девять рублей 26 копеек) (Общая стоимость ранее отгруженных  партий Товара*30%=Общая сумма снижения; 159 042 130,85 руб.*30%=47 712 639,26  руб.); выставить и передать Покупателю корректировочные счета-фактуры ко всем  ранее отгруженным партиям Товара; зачесть 12843743,80 руб. (Двенадцать миллионов  восемьсот сорок три тысячи семьсот сорок три рубля 80 копеек) в счет оплаты  задолженности Покупателя по Договору; умму неосновательного обогащения в размере  34 868 895,46 руб. (Тридцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч  восемьсот девяносто пять рублей 46 копеек), возникшую в связи с ранее произведенной  оплатой Товара по Договору, в порядке ст. 1102 ГК РФ.  

Ввиду неисполнения Поставщиком требований Покупателя, 10.02.23 Покупатель  направил Поставщику Заявление о зачете встречных однородных требований  (Заявление Исх. № б/н от 10.02.23) на сумму 12843743,80 руб.  

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

На основании вышесказанного, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 01.03.23 составляет 143 296,83 руб.  

В качестве доказательств, кроме названных, истцом по встречному иску  представлены Протокол осмотра доказательств № 772323-н77-2023-1-68 от 27.01.23, с  подтверждением отправки, Протокол осмотра доказательств № 772323-н77-2023-1-69 от  27.01.23, с подтверждением отправки, заявление о зачете встречных однородных  требований исх. № б/н от 10.02.23, заявление о зачете встречных однородных  требований исх. № б/н от 17.01.2023 с подтверждением отправки.  

Суд обращает внимание что дело рассматривается в пределах обозначенных  Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2024 согласно  которому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.11.2023 отменено в части удовлетворения исковых требований к ООО  «Маркет-ТВ» на сумму 500000 руб. и распределения судебных расходов.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется  передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в  предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным  или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары  в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью  договора купли-продажи и к нему применяются положения, предусмотренные  параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок  которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10 - 15, 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств» в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо,  чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по  требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением  наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент  совершения стороной заявления о зачете. Для прекращения обязательств заявление о  зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным  по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

18.01.2023 года ООО "МАРКЕТ-ТВ" в адрес истца было направлено заявление  от 17.01.2023 о зачете встречных однородных требований, в том числе и на сумму  595551 рублей в том числе штраф за нарушение срока поставки товара в размере 500000  руб. и 95551 руб. упущенной выгоды в связи с нарушением срока поставки.  

Возражений от истца на указанное заявление не последовало. 

Требование о зачете 95551 руб. упущенной выгоды, разрешено в постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023.  

 На основании изложенного суд заключил, что иск в части требования с  ответчика 500000 рублей задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку на  эту сумму самим истцом произведен зачет встречных однородных требований.  

В иске отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенного иска.  

Общая сумма удовлетворенного иска 11213129 руб (11713129 – 500000).  

Госпошлина с указанной суммы, согласно статьи 333.21 НК РФ составляет 79066  руб., подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 В иске отказать.  

 Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАРКЕТ-ТВ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО- ТРЕЙД" 79066 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.