ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16879/2015

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2017 года

15АП-18174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А., 

при участии:

от заявителя: управляющий ФИО1, паспорт;

от управления: представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2017, удостоверение;

от ПАО «Кубаньэнерго» представитель ФИО3 по доверенности от23.12.2016, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу № А32-16879/2015 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, публичного акционерного общества «Энергетики и электрификации Кубани», открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания»

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.04.2015 № 6610/6

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.04.2015 № 6610

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Региональная энергетическая комиссия - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, публичное акционерное общество «Энергетики и электрификации Кубани», открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 требования удовлетворены. Решение мотивировано несоответствием выводов управления, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована несогласием управления с выводом суда первой инстанции о наличии  в действиях ПАО «Кубаньэнерго», выразившихся в отказе включения в договор дополнительных точек приема и отпуска, по которым не установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

РЭК представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. 

Третьи Лиц, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Представитель управления в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ПАО «Кубаньэнерго» в судебном заседании поддержал позицию управления, просил удовлетворить апелляционную жалобу. 

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 06.08.2013 № 407/30-1706 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять передачу электрической энергии, а заказчик - оплачивать оказанные услуги. Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 03.06.2013 (пункт 8.1 договора). В соответствии с пунктом 5.5 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц. Объемы отпуска электрической энергии и мощности из сети исполнителя определяются по уровням напряжения: ВН, СН1, СН2, НН, присоединенным к сетям исполнителя как непосредственно, так и опосредованно через энергоустановки производителей электрической энергии, потребителей гарантирующих поставщиков (энергоснабжающие организации), присоединенных к генерирующему напряжению (пункт 5.6 договора). Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Пунктом 6.2 договора определено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за расчетный период определяется исходя из утвержденных РЭК индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии: произведения ставки на содержание электрических сетей на величину суммарной присоединенной мощности; произведение ставки на оплату технологического расхода (потерь) на величину фактического объема переданной электрической энергии. В целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электроэнергии на содержание электрических сетей стороны используют величину суммарной присоединенной мощности без разбивки по уровням напряжения (приложение № 3 к договору). В целях определения стоимости услуг потерь электроэнергии на ее передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический объем переданной исполнителем электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения (пункт 6.3 договора). В силу пункта 6.5 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя по двуставочному варианту тарифа, определяется путем сложения стоимости на содержание электросетей и стоимости на оплату потерь электроэнергии на ее передачу, возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя по договору. В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата за передачу электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании счета на оплату и счета-фактуры до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В 2013 году приказом РЭК от 24.05.2013 № 33/2013-э в отношении сторон установлен двуставочный индивидуальный (парный) тариф, при этом данный тариф рассчитан исходя из того, что суммарная присоединенная мощность составит 19,6 МВА (приложение № 2 к приказу РЭК).

За счет заключения обществом с ООО «Прогресс» и ООО «ЭнергоЮг» договоров аренды от 02.09.2013 № 1622п в отношении ТП-1622п, от 02.09.2013 № 1857п в отношении ТП-1857п; от 20.09.2013 № 1996п в отношении ТП-1996п, от 02.09.2013 № 1808п в отношении ТП-1808п и № 1664п в отношении ТП-1664п, а также от 20.09.2013 № 51/13-16 в отношении РП-51, от 20.09.2013 № 987/13-17 в отношении ТП-987, от 20.09.2013 № 269/13-18 в отношении ТП-269, от 20.09.2013 № 1135/13-19 в отношении ТП-1135, от 09.10.2013 № 2181/21-13 в отношении ТП-2181п, от 11.12.2013 № 1534/25-13 в отношении ТП-1534п и от 09.10.2013 № 1535/23-13 в отношении ТП-1535 (всего 12 новых точек приема электроэнергии) увеличен перечень точек приема передаваемой электроэнергии по сетям истца. Данные точки приема не внесены в приложения к договору от 06.08.2013 № 407/30-1706 и не учтены при установлении РЭК индивидуального тарифа на 2014 год.

Указанное оборудование до заключения договоров аренды не участвовало и в формировании индивидуального тарифа на передачу электроэнергии в отношении иных сетевых компаний.

Общество неоднократно обращалось к ответчику с просьбой о заключении дополнительных соглашений к договору от 06.08.2013 № 407/30-1706 по включению в него новых точек присоединения и увеличению присоединенной мощности на 12,74 МВА.

Письмами от 24.09.2013 № 114-п, 117-п, от 16.10.2013 № 133-п, от 22.12.2013 №   171 -п,   187-п,   от   22.01.2014   №   10-п   ПАО   «Кубаньэнерго»   отказало ООО «Энергосистемы» в подписании дополнительных соглашений, указав на необходимость включения новых точек в тариф на услуги по передаче электрической энергии в последующие периоды регулирования.

ООО «Энергосистемы» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия общества, выразившиеся в отказе включения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.08.2013 № 407/30-1706.

Решением от 10.04.2015 № 6610/6 антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела № 419/2014 ввиду отсутствия нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Полагая, что решение антимонопольного органа является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Порядок заключения и исполнения договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил № 861).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

По правилам пункта 49 Правил № 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В 2013 году приказом РЭК от 24.05.2013 № 33/2013-э в отношении сторон установлен двухставочный индивидуальный (парный) тариф, при этом данный тариф рассчитан исходя из того, что суммарная присоединенная мощность составит 19,6 МВА (приложение № 2 к приказу РЭК). Из приложений № 1 к приказам РЭК от 24.12.2013

№ 94/2013-э и от 09.07.2014 № 31/2014-э следует, что индивидуальный двухставочный тариф на 2014 год в отношении сторон установлен исходя из величины суммарной присоединенной мощности в размере 19,6 МВА. Согласно приложению к приказу РЭК от 24.12.2013 № 94/2013-э в отношении общества на 2014 год размер НВВ без учета потерь в сетях установлен в сумме 12 428 520 рублей.

Пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусматривает, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В рамках дела № А32-47976/014 суд установил, что титульное владение ООО «Энергосистемы» спорными 12 точками поставки основано на договорах аренды имущества.Технологическоеприсоединениеэлектрооборудования

ООО «Энергосистемы» к сетям компании подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сторон и не оспаривается ответчиком. После проведенных сверок между сторонами также отсутствует спор о мощности электрооборудования, задействованной при передаче электроэнергии. При этом общество неоднократно обращалось к компании с требованием заключить дополнительное соглашение по новым точкам поставки. Услуги по спорным точкам поставок компании оказаны.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, далее -Методические указания № 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением

Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Основы ценообразования № 1178), пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила N 1178), пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные. Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № А32-47976/2014 суд сделал вывод о том, что незаключение ПАО «Кубаньэнерго» дополнительного соглашения к договору от 06.08.2013 № 407/30¬1706 в отношении новых точек поставки не может являться основанием для отказа от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии. При этом компания не доказала, что спорные услуги с использованием названного имущества оказало ей не общество, а какое-либо иное лицо.

Оценивая законность вывода антимонопольного органа об отсутствии в действиях ПАО «Кубаньэнерго» по отказу включения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии дополнительных точек приема и отпуска нарушения части 1 статьи Закона № 135-ФЗ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III ПНД.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861 ).

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства является законным основанием для владения арендуемым имуществом той территориальной сетевой организации, в составе электросетевого хозяйства которой учтено данное имущество.

Действующее законодательство не содержит запретов на внесение изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части увеличения мощности, а также изменения состава используемого оборудования, и не содержит запретов на заключение договоров аренды с собственниками сетей. Таким образом, сетевая организация, имеющая тариф на передачу электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принявшая по договору аренды объекты электросетевого хозяйства, является сетевой организацией на территории такого субъекта.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил № 861 , пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями), подлежат государственному регулированию.

При этом статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает, что при государственном регулировании тарифов должен соблюдаться учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Срок действия утвержденных тарифов не может составлять менее чем 12 месяцев.

Положениями Основ ценообразования предусмотрено, что в случае изменения состава электросетевого оборудования территориальной сетевой организации применению подлежит установленная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

При этом следует отметить, что согласно пункту 7 Основ ценообразования установленные цены (тарифы), в том числе для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями, могут быть пересмотрены в течение периода регулирования в случае принятия решения о пересмотре Правительством Российской Федерации, также в случае, когда в отношении организации, в отношении которой не осуществлялось государственное регулирования цен (тарифов), и в случае приведения тарифного решения в соответствие действующему законодательству по предписанию контролирующего органа.

Изменение состава электросетевого оборудования территориальной сетевой организации не является основанием для пересмотра цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Оценивая поведение сторон (ООО «Энергосистемы» и ПАО «Кубаньэнерго») суд учитывает обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-47976/2014. Так, обществом предприняты действия, направленные на выравнивание НВВ на последующий период регулирования. Для определения тарифа на 2016 год ООО «Энергосистемы» в представленной в РЭК документации за 2014 год отразило в полном объеме доходы, в том числе, и на увеличенные объемы мощности в своей официальной бухгалтерской и статистической отчетности в 2014 году. При установлении тарифа на 2016 год из плановой НВВ общества исключены средства, учитывающие указанные доходы (на увеличение объема мощности) и экономически обоснованные расходы, фактически понесенные истцом в целях надлежащей эксплуатации всех электросетей (как учтенных при установлении тарифа, так и появившиеся в 2014 году и не учтенные при установлении тарифа). В свою очередь, ПАО «Кубаньэнерго» за спорный период не отразило в своей бухгалтерской документации факт передачи электроэнергии по новым точкам истца. Суд расценил поведение ПАО «Кубаньэнерго» как не отвечающее его правовому статусу «держателя котла». Именно ПАО «Кубаньэнерго» обязано было предпринять меры, направленные на своевременное установление мощности, используемого электрооборудования новых точек приема электроэнергии, а также по контролированию объемов перетока электроэнергии посредством использования данных точек. По завершении регулируемого периода 2014 года и при установлении РЭК парных тарифов на 2016 год ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Энергосистемы» были обязаны совместно предоставить регулятору сведения, необходимые для выравнивания НВВ, которое, по общему правилу, должно было носить в спорный период положительный эффект для компании. ПАО «Кубаньэнерго» должно было способствовать тому, чтобы регулятор получил достоверную и наиболее полную информацию об экономических взаимоотношениях двух парных сетевых организаций. Однако данную обязанность ПАО «Кубаньэнерго» не исполнило, напротив, общество предприняло все меры, направленные на то, чтобы как можно дольше воздержаться от оплаты ООО «Энергосистемы» фактически оказанных услуг.

Кроме того, ПАО «Кубаньэнерго» не обосновало и не представило доказательств того, что за спорный объем услуг не получило оплату («котловой тариф») от гарантирующего поставщика. Действия компании направлены на получение финансирования своей деятельности за счет менее защищенной в правовом смысле стороны. Такое поведение ПАО «Кубаньэнерго» не отвечает целям действующего законодательства, вводящего понятие «держатель котла», т. к. последний должен стабилизировать рынок услуг по передаче электроэнергии, а не создавать правовую неопределенность для его участников.

Законодательство не запрещает сетевым организациям получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступившую в их законное владение в течение периода тарифного регулирования в соответствии с заключенными договорами.

Учитывая изложенное, принимая выводы судов в рамках дел № А32-47976/2014, А32-16240/2015, А33-17945/2014 (в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 302-КГ115-13339) содержание письма Федеральной Антимонопольной Службы России от 23.10.2015 № КА/58523/15 «О рассмотрении обращения», суд исходит из несоответствия фактическим обстоятельствам вывода антимонопольного органа об отсутствии в действиях ПАО «Кубаньэнерго», выразившихся в отказе включения в договор дополнительных точек приема и отпуска, по которым не установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, и как следствие, недействительности обжалуемого решения о прекращении рассмотрения дела № 419/2014.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу № А32-16879/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Краснодарского края.

ПредседательствующийН.Н. Смотрова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова