﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А75-140/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Малышевой И.А.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании                                      с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание)                                       и аудиозаписи кассационную жалобу Администрации города Ханты-Мансийска на решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.)                                      и постановление от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу                                    № А75-140/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН 1098601002191, ИНН 8601039624) к Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600511488, ИНН 8601003378) о признании недействительным решения (уведомления) об отказе в предоставлении субсидии.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Траст» - Ковалев А.А. по доверенности от 01.10.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Ханты-Мансийска (далее – Администрация) о признании недействительным решения (уведомления) об отказе в предоставлении субсидии, изложенного в письме от 12.10.2020 № 12-исх-1141. В порядке восстановления нарушенного права Общество просило обязать Администрацию предоставить субсидию                      на возмещение части затрат на аренду помещения.

Решением от 29.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением               от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение (уведомление) об отказе в предоставлении субсидии Обществу, изложенное          в письме от 12.10.2020 № 12-исх-1141. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав Общества путем повторного рассмотрения заявления                       о предоставлении субсидии с учетом настоящего решения суда.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы Администрация указывает на следующее: судами при принятии судебных актов не учтены положения регионального законодательства о том, что субсидия лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предоставляется на условиях софинансирования; проигнорированы доводы Администрации о невозможности истребования иных документов у лиц, обратившихся за субсидией, помимо тех, что определены Порядком                            о предоставлении субсидии; у Администрации и комиссии                                           по предоставлению финансовой поддержки в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – Комиссия) отсутствуют полномочия определять получателя субсидии по результатам проверки его экономической деятельности и сопоставления заявленного им в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) кода основной деятельности с фактической; согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности Общества деятельность  ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10) зарегистрирована только 16.07.2020; неисполнение обязанности Общества по своевременному изменению кода экономической деятельности не порождает обязанности                   Администрации устанавливать фактически осуществляемый вид деятельности субъекта предпринимательства; выводы судов о фактическом осуществлении деятельности по предоставлению продуктов питания                           и напитков в здании гостиницы со ссылкой на налоговую декларацию                    по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) не основан                         на нормах закона, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным организацией; при наличии в деле доказательства реализации подакцизных товаров (копии лицензии на  право продажи алкогольной продукции) судами не применены нормы части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также регионального законодательства, исключающие возможность предоставления субсидии юридическим лицам, реализующим подакцизные товары, на аренду помещений, используемых для их реализации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Администрации несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 09.09.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении финансовой поддержки в форме субсидии по направлению: возмещение части затрат на аренду (субаренду) нежилых помещений, находящихся                         в коммерческой собственности (в собственности юридических и физических лиц) (подпункт 6.1 пункта 6 раздела I Порядка). 

В результате анализа документов в отношении Общества Администрацией установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ                              от 14.09.2020 № ЮЭ9965-20-207664053 в сведениях об основном виде деятельности указан код 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги                             по доставке продуктов питания», который соответствует Перечню отраслей, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции. Запись                  об указанной деятельности внесена 16.07.2020. 

14.09.2020 Администрацией направлен запрос в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - регистрирующий орган)                                         о подтверждении основного вида деятельности Общества по состоянию                  на 01.03.2020. Согласно ответу регистрирующего органа основным видом деятельности Общества по состоянию на 01.03.2020 являлся: «Покупка                     и продажа собственности недвижимого имущества», код 68.1, который                    не входит в Перечень отраслей, которым оказывается поддержка. 

В составе заявки Обществом представлен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2013 № 01-/13-17, в пункте 4.2 которого указано,                        что арендная плата перечисляется арендатором по реквизитам, указанным                 в договоре. При этом Администрацией установлено, что денежные средства перечислялись на иной расчетный счет; дополнительное соглашение в части изменения банковских реквизитов арендодателя в составе заявки приложено не было; приложенное к заявке дополнительное соглашение от 15.12.2019 № 2 к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2013 № 01-/13-17 не содержало изменений условий договора в части изменения реквизитов арендодателя; соглашение зарегистрировано в Росреестре лишь 26.07.2020.

В связи с отсутствием основного вида деятельности Общества,  указанного в ЕГРЮЛ, по состоянию на 01.03.2020 в утвержденном Перечне, а также в связи с отсутствием в заявке документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, 08.10.2020 Комиссией было принято решение об отказе в предоставлении Обществу субсидии (Протокол № 6).

Письмом Администрации от 12.10.2020 №12-исх-1141 Общество уведомлено об отказе в предоставлении субсидии.

Не согласившись с решением Администрации, Общество оспорило его     в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 336-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие экономического потенциала» (далее – Постановление Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 336-п), постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                               от 10.07.2020 № 294-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                              от 05.10.2018 № 336-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие экономического потенциала» (далее – постановление Правительства ХМАО-Югры от 10.07.2020 № 294-п), постановлением Администрации от 11.08.2020 № 944 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ханты-Мансийска                   от 30.12.2015 № 1514 «О муниципальной программе «Развитие отдельных секторов экономики города Ханты-Мансийска» (далее – Постановление Администрации от 11.08.2020 № 944), во взаимосвязи с представленными                 в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии                         у Администрации оснований для отказа Обществу в предоставлении субсидии.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 336-п (в редакции Постановления Правительства ХМАО-Югры от 10.07.2020 № 294-п) утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий                 из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры местным бюджетам на поддержку малого и среднего предпринимательства,                               в соответствии с подпунктом 2.2 которого субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований автономного округа, связанных с предоставлением неотложных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, пострадавших                                        от распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в том числе на компенсацию понесенных в период действия в автономном округе режима повышенной готовности затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - Окружной порядок).

По условиям Окружного порядка (пункт 5.1.3) получатель субсидии в 2020 году определяется по основному виду деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ, который на 1 марта 2020 года включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень наиболее пострадавших отраслей (далее – Перечень). Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД. Если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень (письмо Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и11577).

В целях реализации Окружного порядка, постановлением Администрации от 11.08.2020 № 944 утверждены порядок и условия предоставления неотложных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции (далее -Порядок).

Согласно  пункту 9 Порядка право на предоставление финансовой поддержки имеют субъекты, соответствующие определенным условиям,                  в том числе:  осуществляющие основной вид деятельности на 01.03.2020 отнесенный к отрасли, пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции; осуществляющие деятельность в нежилых помещениях, находящихся в коммерческой собственности (собственности юридических и физических лиц), используемые для осуществления заявленного вида деятельности, относящегося к Перечню.

В Перечень входит код ОКВЭД 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков». 

Судами установлено, что основным видом деятельности Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (код ОКВЭД 56.10).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные              в материалы дела доказательства (договоры аренды нежилого помещения, заключенные Обществом с индивидуальным предпринимателем Медведевым О.Ю., на аренду нежилого помещения, расположенного в зданиях комплекса гостиницы «Миснэ» по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 54, а также  дополнительные соглашения к договорам аренды, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, акты об оказании услуг по питанию, лицензии                                   на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 10.05.2018, налоговые декларации                         и переписку с налоговым органом о применении специального режима налогообложения в виде ЕНВД на основании пункта 2 статьи 346.26 НК РФ; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности Общества за 2019 год, дипломы, сертификаты, фотоматериалы об оказанных услугах ресторана), суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество с 2018 года вело деятельность по предоставлению услуг общественного питания, которая является основной деятельностью Общества, соответствует коду ОКВЭД 56.10 «Деятельность ресторанов                 и услуг по доставке продуктов питания».

Доводы Администрации о том, что по состоянию на 01.03.2020 указанный вид деятельности в ЕГРЮЛ был указан в качестве дополнительных видов деятельности заявителя, а в качестве основного вида деятельности организации формально значился код «68.1 Покупка и продажа собственности недвижимого имущества», у Администрации отсутствуют полномочия определять получателя субсидии по результатам проверки его экономической деятельности и сопоставления заявленного им в ЕГРЮЛ кода основной деятельности с фактической, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены                             со ссылкой на правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.11.2018 № 304-КГ-9969,                         в соответствии с которой виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми                  им видами деятельности экономического основания не имеют.

Судами учтено, что соответствующие изменения внесены заявителем                в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, где с 16.07.2020 «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (код ОКВЭД 56.10) указана в качестве основного вида деятельности Общества, то есть на момент подачи Обществом заявления (09.09.2020) сведения из ЕГРЮЛ отображали основной фактический вид деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).

Исходя из обстоятельств дела судами правильно отмечено, что Администрации при рассмотрении заявления на получение субсидии следовало установить, в какой отрасли в действительности велась деятельность заявителем по состоянию на 01.03.2020. 

Доводы Администрации о том, что налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2020 года не может считаться подтверждением дохода налогоплательщика от предпринимательской деятельности, так как декларируемый в указанной форме налоговой декларации доход является вмененным, а не фактически полученным организацией, обоснованно отклонен судами, поскольку вывод о получении Обществом дохода                        от осуществления им деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков в здание комплекса гостиницы «Миснэ», сделан не только на основании декларации, которая отражает фактически осуществляемый вид деятельности, облагаемый с использованием специального режима налогообложения, а на оценке совокупности всех доказательств, в том числе договоров аренды помещений, актов оказания услуг, лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 10.05.2018, фотографиях и т.д.

Суды обоснованно отклонили довод Администрации относительно указания в платежных документах иного, отличного от указанного в договоре аренды, расчетного счета. 

Суды пришли к выводу о том, что факт уплаты по договору аренды подтвержден Обществом надлежащими платежными документами, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 12.12.2019, зарегистрированного в Управлении Росреестра 25.02.2020, в реквизитах которого указан тот же расчетный счет, который указан в платежных поручениях.

Учитывая, что Администрацией не опровергнут факт осуществления Обществом по состоянию на 1 марта 2020 года основного вида деятельности с кодом ОКВЭД 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», который входит в Перечень, суды пришли                                 к правильному выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа Обществу в предоставлении субсидии по изложенным в письме основаниям (несоответствие субъекта – получателя субсидии требованиям, установленным пунктом 9 Порядка и непредставление (представление не                   в полном объеме) документов, указанных в пункте 12 Порядка).

Иных оснований для отказа в предоставлении субсидии в письме               не изложено. Суд при рассмотрении спора в порядке главы 24 АПК РФ                   не вправе подменять орган, осуществляющий публичные полномочия, самостоятельно определяя и расширяя перечень оснований для предоставления субсидии, в связи с чем Администрация не вправе при рассмотрении спора в суде ссылаться на обстоятельства, которые не были положены в основу  принятого ей ненормативного правового акта.

В этой связи довод кассационной жалобы о том, что суды, обладая достаточными доказательствами (копия лицензии на реализацию алкогольной продукции), не применили нормы действующего законодательства, исключающие возможность предоставления субсидии юридическим лицам, реализующим подакцизные товары, на аренду помещений, используемых для их реализации, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий отношения к предмету спора, поскольку реализация подакцизных товаров не являлась основанием для отказа в предоставлении Обществу субсидии в рассматриваемом случае. 

В качестве способа восстановления права Общества по настоящему спору суд лишь обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление                           о предоставлении субсидии с учетом настоящего решения суда, в связи с чем она не лишена возможности при повторном рассмотрении спора принять решение с учетом всей совокупности установленных юридически значимых обстоятельств. По утверждению Общества, Администрация своим правом воспользовалась и по итогам повторного рассмотрения приняла решение                    об отказе в предоставлении субсидии по иным основаниям.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 29.03.2021 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-140/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.А. Малышева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Г.В. Чапаева