АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296450/23-125-1662

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 11 марта 2024 года

Мотивированное решение вынесено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ИП ФИО1 (129337, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СЕВЕР" (125565, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 15.12.2023 в размере 30 483,28 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СЕВЕР" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 15.12.2023 в размере 30 483,28 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 25 декабря 2023 года размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Истец, Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Интер-Север» (далее – ООО «ИнтерСевер», Ответчик, Арендодатель) 14.01.2020 года заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор) № 2-21 (Приложение № 1 к исковому заявлению).

В соответствии с условиями договора Ответчик передает, а Истец принимает в аренду нежилое помещение № 21 общей площадью 30 кв. м., расположенное на 2- ом этаже в здании Торгово-Делового Центра «ИНТЕР-СЕВЕР», по адресу: 

<

...>. 2А.

Помещение передано от Ответчика Истцу 29.01.2020 года по Акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.12. Договора, не позднее 3-х (трех) банковских дней с момента заключения настоящего Договора Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя Обеспечительный платеж - в сумме, эквивалентной арендной плате за 1 (один) месяц в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 20%. 

Обеспечительный платеж обеспечивает исполнение Арендатором любых предусмотренных настоящим Договором, и/или дополнительными соглашениями к нему, и /или действующим законодательством обязательств, в т.ч. возникающих у Арендатора обязательств по возмещению убытков в случае причинения Арендатором ущерба Помещению, Зданию ТЦ (или его части), и/или иному имуществу Арендодателя, и/или в случае нарушения Арендатором обязательств по настоящему Договору, влекущих уплату неустойки, в том числе за нарушение требований, предусмотренных Правилами. Обеспечительный платеж не является платой за аренду, авансом, либо предоплатой и является гарантией того, что Арендатор будет добросовестно выполнять условия настоящего Договора. В соответствии с п.4. ст. 381.1. Гражданского кодекса РФ на сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1. Гражданского кодекса РФ, не начисляются. Обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору после окончания срока действия настоящего Договора, в течение 15-ти рабочих дней с момента возникновения права Арендатора на возврат обеспечительного платежа или его части на основании письменного запроса Арендатора. 

Внесение Обеспечительного платежа Истцом подтверждается платёжным поручением: от 15.01.2020 № 910.

В силу пункта 7.1. Договора срок действия Договора установлен с даты подписания сторонами Акта приема-передачи помещения по 31.12.2020 года. 

Требования к состоянию возвращаемого Истцом Ответчику Помещения описаны в пунктах 6.7. и 6.10 Договора. 

В соответствии с пунктом 6.7. Договора, по окончании срока аренды или в случае расторжения настоящего Договора досрочно Арендатор обязан освободить Помещение и передать Арендодателю по Акту возврата Помещения в день окончания срока аренды или соответствующего досрочного расторжения Договора в том состоянии, в котором оно было передано, с учетом естественного износа. Помещение считается возвращенным Арендодателю с момента подписания уполномоченными представителями Сторон Акта возврата Помещения. 

В связи с прекращением договора, Помещение возвращено Истцом Ответчику 31.12.2020 года, что подтверждается подписанным Арендодателем и Арендатором актом возврата нежилого помещения от 31.12.2020.

В силу положений п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). 

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ установлено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик подтвердил наличие обязательства по возврату обеспечительного платежа.

Также ответчиком сообщено о возможности заключения мирового соглашения.

Указанный довод судом не рассматривается, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии судопроизводства.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 000 руб.

В силу н. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ .V" 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления № 13/14, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 483,28 руб. согласно представленного в иске расчета, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен не верно. 

Судом произведен перерасчет процентов с учетом периода действия моратория, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, исключен период начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 16 149,30 руб.

Согласно п. 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СЕВЕР" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 847,70 руб., проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения, исчисляемые из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 270,86 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             К.С. Самодурова