Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» декабря 2024 года                                                                               Дело № А41-58164/2024

Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "СтройСити" о взыскании 2797657 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 29.10.2024 г.,

от ответчика, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СтройСити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1468006 руб. 32 коп. гарантийного удержания по договору подряда № 106/07-21-СБ/Апрелевка от 01.07.2021 и 1629651 руб. 01 коп. гарантийного удержания по договору подряда № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванным договорам были выполнены работы, однако в нарушение пунктов 5.5.3 договоров ответчиком не исполнена обязанность по возврату истцу гарантийной суммы, фактически удержанной ответчиком, ввиду чего образовалась взыскиваемая сумма задолженности в виде возврата гарантийного удержания.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания гарантийного удержания по договору подряда № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021 и просил взыскать с ответчика 1468006 руб. 32 коп. гарантийного удержания по договору подряда № 106/07-21-СБ/Апрелевка от 01.07.2021, 1329651 руб. 01 коп. гарантийного удержания по договору подряда № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021, поскольку после подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения спора по существу ответчик частично оплатил сумму гарантийного удержания по договору подряда № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 13.1 договоров подряда № 106/07-21-СБ/Апрелевка от 01.07.2021, № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021 в случае возникновения разногласий по договору, стороны в обязательном порядке применяют досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Порядок претензионного урегулирования споров заключается в направлении стороной, чьи права и/или интересы были нарушены, письменного требования (претензии) об исполнении обязательств второй стороной. Вторая Сторона обязана рассмотреть требование в течение семи календарных дней с даты его получения и дать письменный ответ в тот же срок, если более продолжительный срок не указан в самом требовании. В случае неисполнении обязательства должником в течение четырнадцати календарных дней с даты получения первой претензии, досудебный порядок 

Поскольку судом установлено, что согласно представленным в материалы дела описи вложения в ценное письмо от 04.04.2024, почтовой квитанции от 04.04.2024, а также описи вложения в ценное письмо от 27.05.2024, почтовой квитанции от 27.05.2024 (л.д. 8) истцом в адрес ответчика направлялись претензия от 02.04.2024 и претензия от 27.05.2024 (л.д. 9) и согласно уведомлению о вручении претензия от 02.04.2024 была получена ответчиком 09.04.2024 (РПО: 14008393003045), суд полагает, что ввиду фактического получения досудебной претензии претензионный порядок урегулирования спора соблюден, и ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены договоры подряда № 106/07-21-СБ/Апрелевка от 01.07.2021, № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021, по условиям которых субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ своими и/или привлеченными силами, с использованием давальческих материалов подрядчика, в объеме и в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 11), согласно действующих строительных норм и правил, технических регламентов, ГОСТ, требований стандартов НОСТРОЙ на процессы выполнения работ, требований нормативных актов Московской области и Российской Федерации в области строительства, требований генерального подрядчика строительства, в сроки и по цене, утвержденные договором.

Стоимость (цена) работ по договору подряда № 106/07-21-СБ/Апрелевка от 01.07.2021 является твердой договорной, согласовывается сторонами в реестре протоколов согласования договорной цены (приложение № 1), составленного на основании протоколов согласования договорной цены (приложения № 1.1, 1.2, 1.3) и составляет 23551834 руб. 43 коп., стоимость (цена) работ по договору подряда № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021 является твердой договорной, согласовывается сторонами в реестре протоколов согласования договорной цены (приложение № 1), составленного на основании протоколов согласования договорной цены (приложения № 1.1, 1.2, 1.3) и составляет 27749745 руб. 70 коп. (пункты 3.1 договоров).

Оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме приложения № 5), справок выполненных работ и затрат по форме КС-3 (за исключением условия п. 6.6.1 договора), с удержанием гарантийного удержания, и сумм прочих удержаний, начисленных подрядчиком в соответствии с условиями договора за отчетный период. Основанием для осуществления оплаты за выполненные работы являются подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (по форме приложения № 5), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. (пункты 5.6 договоров).

Пунктами 5.5.1 договоров предусмотрено, что для обеспечения добросовестного исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору в течение сроков производства работ формируется сумма гарантийного удержания, размер которого составляет 5 % от стоимости (цены) работ по договору.

Согласно пунктам 5.5.3 договоров возврат суммы гарантийного удержания, или оставшейся части гарантийного удержания при уменьшении его в порядке, установленном договором на суммы, фактически удержанные подрядчиком в соответствии с договором, осуществляется подрядчиком при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ, на основании счета субподрядчика в следующие сроки: после истечения 6 (шести) месяцев с даты подписания между сторонами акта сдачи-приемки результата работ, в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения от субподрядчика оригинала счета на оплату - в размере гарантийного удержания или оставшейся его части.

Факт выполнения субподрядчиком работ по вышеназванным договорам подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки результата работ от 31.07.2023, от 10.08.2023 (л.д. 24-25), и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Выполненные субподрядчиком работы были оплачены подрядчиком с гарантийным удержанием в размере 5 %, а именно по договору подряда № 106/07-21-СБ/Апрелевка от 01.07.2021 в сумме 1468006 руб. 32 коп., по договору подряда № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021 в сумме 1629651 руб. 01 коп.

Таким образом, поскольку субподрядчиком были выполнены, а подрядчиком оплачены работы по договору, у подрядчика  в силу п. 5.5.3 договоров возникла обязанность по возврату гарантийной суммы по договору подряда № 106/07-21-СБ/Апрелевка от 01.07.2021 в размере 1468006 руб. 32 коп., по договору подряда № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021 в размере 1629651 руб. 01 коп. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о возврате указанной суммы гарантийного удержания послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Как выше установлено судом, пунктами 5.5.1, 5.5.3 договоров предусмотрено формирование суммы гарантийного удержания, размер которого составляет 5 % от стоимости (цены) работ по договору. Возврат суммы гарантийного удержания, или оставшейся части гарантийного удержания при уменьшении его в порядке, установленном договором на суммы, фактически удержанные подрядчиком в соответствии с договором, осуществляется подрядчиком при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ, на основании счета субподрядчика в следующие сроки: после истечения 6 (шести) месяцев с даты подписания между сторонами акта сдачи-приемки результата работ, в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения от субподрядчика оригинала счета на оплату - в размере гарантийного удержания или оставшейся его части.

 Судом установлено, что истцом работы по договорам подряда № 106/07-21-СБ/Апрелевка от 01.07.2021, № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021 были выполнены в полном объеме, однако ответчиком в предусмотренные пунктами 5.5.3 договоров сроки возврат сумм гарантийного удержания не произведен.

Таким образом, данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

После подачи иска в суд, но до рассмотрения спора по существу ответчик произвел частичную оплату суммы гарантийного удержания по договору подряда № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021 в размере 300000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 275 от 09.07.2024 (л.д. 43).

Таким образом, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований истец просил взыскать 1468006 руб. 32 коп. гарантийного удержания по договору подряда № 106/07-21-СБ/Апрелевка от 01.07.2021 и 1329651 руб. 01 коп. гарантийного удержания по договору подряда № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договорам работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчик не представил доказательств осуществления возврата гарантийного удержания, размер задолженности не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания в общем размере 2797657 руб. 33 коп. по договорам подряда № 106/07-21-СБ/Апрелевка от 01.07.2021, № 157/08-21-СБ/Апрелевка от 25.08.2021.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СтройСити" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2797657 руб. 33 коп. задолженности в виде возврата гарантийного удержания и 38488 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских