АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года

Дело № А33-15255/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2022

В полном объеме решение изготовлено 20.12.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Туруханский район, г. Игарка

 к Администрации города Игарки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Туруханский район, г. Игарка

 о взыскании задолженности,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

установил:

Муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Игарки (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения по жилым муниципальным помещениям за период с 01.05.2020 года по 31.12.2020 года в размере 858 404,75 руб.; за услуги теплоснабжения по жилым муниципальным помещениям за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в размере 6 386 002,25 руб.; за услуги теплоснабжения нежилых помещений за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в размере 3 520 978,52 руб.

Определением 31.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу 02.11.2022.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности в размере 10 765 385,52 руб., в том числе  за услуги теплоснабжения по жилым муниципальным помещениям за период с 01.05.2020 года по 31.12.2020 года в размере 858 404,75 руб.; за услуги теплоснабжения по жилым муниципальным помещениям за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в размере 6 386 002,25 руб.; за услуги теплоснабжения нежилых помещений за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в размере 3 520 978,52 руб.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска, подписанное Главой города Игарки ФИО2

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вышеуказанное заявление ответчика о признании данных требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах рассматриваемые исковые требования с учетом уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

В соответствии с чеком-ордером от 02.06.2022 истцом оплачена госпошлина в размере 76 827 руб. 

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 048,10 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 53 778,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Игарки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 765 385,52 руб. долга, а также 23 048,10 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить муниципальному  предприятию  города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 53 778,90 руб. госпошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 02.06.2022. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко