АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-7840/2020

09 марта 2021 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 20/01/202-1 от 20.01.2020 в размере 812 000 руб., неустойки,

встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании договора поставки № 20/01/202-1 от 20.01.2020 незаключенным,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ООО «Леда» (онлайн): ФИО2 – представитель по доверенности от 21.10.2020, паспорт,

от ООО «Сельхозэкспорт»: не явился, извещен надлежащим образом, 

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Леда» (далее по тексту – истец; ООО «Леда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (далее по тексту – ответчик» ООО «СельхозЭкспорт») о взыскании задолженности по договору поставки № 20/01/202-1 от 20.01.2020 в размере 812 000 руб., неустойки в размере 81 404 рубля за период с 25.03.2020 по 20.07.2020.

Исковые требования основаны ненадлежащим исполнением договорных обязательств по поставке товара в рамках договора № 20/01/2020-1 от 20.01.2020.

Определением суда от 11 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15 октября 2020 года от общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» поступило встречное исковое заявление к ООО «Леда»  о признании договора поставки № 20/01/202-1 от 20.01.2020 незаключенным.

В обоснование требований, заявленных во встречном иске, Общество указало, что ООО «Леда» и ООО «Сельхозэкспорт» не согласованы условия спорного договора относительно вида товара, объема поставок, спецификации к договору сторонами не подписаны, разногласия по договору, изложенные в протоколе разногласий, не урегулированы, поставщик был готов передать товар, однако покупатель за ним не прибыл.

Определением суда от 11.11.2020 после устранения недостатков встречный иск принят к производству, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.11.2020 ООО «Леда» увеличило исковые требования, просило взыскать с ООО «СельхозЭкспорт» задолженность по договору поставки № 20/01/202-1 от 20.01.2020 в размере 812 000 руб., неустойку за совокупный период с 09.04.2020 по 26.11.2020 в размере 186 152 руб. Измененные исковые требования приняты судом к производству.

ООО «Леда» в судебном заседании поддержало исковые требования с учетом увеличения в полном объеме, в представленном в суд письменном отзыве на встречный иск выразило несогласие с заявленными требованиями, указав, что основания для признания договора № 20/01/202-1 от 20.01.2020 недействительным отсутствуют, ввиду следующего.

В качестве доказательства заключения вышеуказанного договора поставки ООО «Леда» представило в материалы дела оригинал договора со спецификациями, подписанными обеими сторонами спора. Факт подписания спорного договора со стороны ООО «СельхозЭкспорт» не отрицается.

В копии спорного договора, представленной в суд ООО «СельхозЭкспорт», ниже подписи директора указанного Общества имеется приписка «с протоколом разногласий № 1 от 20.01.2020». Упомянутая приписка отсутствует в идентичной копии договора поставки № 20/01/202-1 от 20.01.2020, представленной со стороны ООО «Леда».

ООО «Леда» полагает, что ООО «Сельхозэкспорт» не доказан факт наличия неурегулированных разногласий по вышеуказанному договору, при этом, истец по встречному иску представляет суду только одностороннее подписанные документы, в связи с чем, требование встречного иска удовлетворению не подлежит. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ранее неоднократно обращался в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, указывая на возможность урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения. В ходе производства по делу примирения между сторонами не достигнуто, мировое соглашение не заключено, иных данных в материалы дела не представлено.

 Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а в удовлетворении встречного иска отказывает в полном объеме, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года между ООО «СельхозЭкспорт» (Продавец) и ООО «Леда» (Покупатель) был подписан договор поставки № 20/01/2020-1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить масло подсолнечное нерафинированное 1 сорт и масло подсолнечное нерафинированное высший сорт, именуемое в дальнейшем «Товар».

В соответствии с приложением к Договору (спецификацией) № 4 от 23 марта 2020 года Продавец обязался передать, а Покупатель - оплатить в порядке 100% предоплаты и принять масла подсолнечного нерафинированного 1 сорт 23 тонны на сумму 828 000 рублей. На указанную 23 марта 2020 года сумму выставлен счет № 6.

В соответствии с приложением к Договору (спецификацией) № 5 от 24 марта 2020 года Продавец обязался передать, а Покупатель - оплатить в порядке 100% предоплаты и принять масла подсолнечного нерафинированного 1 сорт с кислотностью 4% 9 тонн на сумму 324 000 рублей, масла подсолнечного нерафинированного 1 сорт с кислотностью 2% 14 тонн на сумму 588 000 рублей, а всего 23 тонны товара на общую сумму 912 тысяч рублей. На указанную 24 марта 2020 года сумму выставлен счет № 7.

Покупатель произвел оплаты: в сумме 200 000 рублей (платежное поручение №159 от 24.03.2020), в сумме 712 000 рублей (платежное поручение №163 от 25.03.2020), в сумме 710 000 рублей (платежное поручение №168 от 27.03.2020), а всего 1 622 000 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счетам № 6 от 23.03.2020 и № 7 от 24.03.2020».

Продавец поставил Покупателю товар на сумму 810 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 5 от 25.03.2020, факт передачи товара на данную сумму сторонами не оспаривается.

Таким образом, на 30 марта 2020 года (срок окончания действия Договора) в результате указанных хозяйственных операций образовалась задолженность Продавца перед Покупателем в размере 812 000 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов за 1 квартал 2020 года.

ООО «Леда» в адрес ООО «Сельхозэкспорт» направлена претензия от 20.07.2020, которая последним не получена, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Ввиду не урегулирования спора в досудебном порядке, ООО «Леда» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Давая оценку заявленному ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик заявил о ненадлежащем соблюдении истцом претензионного порядка, выразившемся в непредставлении описи вложения в почтовое отправление, которым направлена претензия, что, по его мнению, является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Суд не находит оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения, ввиду нижеследующего.

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора. 

Такой порядок, в том числе направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав. В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Суд исходит из того, что претензия была направлена обществу по адресу, указанному в договоре, который также соответствует юридическому адресу ООО «СельхозЭкспорт», имеющемуся в Едином государственном реестре юридически лиц (ЕГРЮЛ).

АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному с использованием сайта АО «Почта России», претензия от 20.07.2020 ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Ссылка ООО «Сельхозэкспорт» на то, что к отправке заказной корреспонденции не представлена опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции, отклоняется судом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно письмом с описью вложения, а общество не представило доказательств того, что ООО «Леда» в его адрес направлялась иная документация.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом представленного ООО «Леда» оригинала договора № 20/01/2020-1 от 20.01.2020 со спецификациями к нему, содержащего подписи и оттиски печатей обеих сторон, а также отсутствия доказанного факта наличия неурегулированных разногласий, суд признает вышеуказанный договор заключенным на указанных в нем условиях. Ходатайства о фальсификации документов по делу со стороны ООО «СельхозЭкспорт» не заявлено.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Истцом в рамках подтверждения факта согласования сторонами наименования и количества товара представлены приложения к договору (спецификации № 5  и № 4), подписанные в двустороннем порядке о поставке товара на общую сумму 1 740 000 рублей с указанием количества и наименования поставляемого товара. Такие документы, подписанные сторонами, не содержит сведений о сроках поставки товара. 

Согласно условиям договора (п.3.1, 3.2) отгрузка товара в адрес Покупателя осуществляется автомобильным транспортом Покупателя и за счет Покупателя. Покупатель направляет устную заявку Продавцу не позднее 5 календарных дней до планируемой даты отгрузки партии товара. 

С учетом представленных спецификаций ответчиком выставлены счета на оплату № 6 от 23.03.2020 на сумму 828 000 рублей, и № 7 от 24.03.2020 на сумму 912000 рублей.

С учетом произведенных оплат платежными поручениями № 159 от 24.03.2020 в 200000 рублей, № 163 от 25.03.2020 на сумму 712000 рублей, № 168 от 27.03.2020 на сумму 710000 рублей, частичной поставки товара согласно товарной накладной от 25.03.2020 № 5 на сумму 810 000 рубля, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по поставке товара, наличии на стороне ответчика переплаты за подлежащей поставке товар в сумме 812 000 рублей. 

При этом сам договор поставки № 20/01/2020-1 от 20.01.2020 представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификации к договору, иных документах о поставках, которые является его неотъемлемой частью. 

Срок поставки в представленных истцом документах согласован не был, равным образом условия договора не содержат условия о сроке поставки товара, из условий договора следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, самовывозом, при наличии заявки на поставку товара не позднее 5 календарных дней до планируемой даты отгрузки товара.  

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Кодекса предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Стороны не согласовали срок исполнения ответчиком обязательства по передаче товара. Доказательств того, что Покупатель принимал меры к вывозу товара, согласовании даты отгрузки товара со склада Поставщика в материалы дела не представлено. Доводы об отсутствии заявок на поставку товара, об отсутствии интереса самого истца к вывозу товара были заявлены ООО «СельхозЭкспорт» и не опровергнуты ООО «Леда». 

Уведомлением от 20.07.2020 истец обратился с претензией о возврате денежных средств. которая ответчиком не получена. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В указанной ситуации истец воспользовался предоставленным ему правом требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в форме предварительной оплаты, которые являются неосновательным сбережением ответчика с учетом отсутствия факта поставки товара в полном объеме.

Кроме того, срок действия договора согласован сторонами до 30.03.2020. Соответственно, в условии истечения срока действия договора и неисполнения обязанности по поставке товара при отсутствии заявки Покупателя, денежные средства, полученные ООО «СельхозЭкспорт» являются неосновательным обогащением последнего. В пользу данного обстоятельства также свидетельствует назначение платежа, указанного ООО «Леда» в платежных поручениях № 163 от 25.03.2020 и № 168 от 27.03.2020 как «оплата за мало подсолнечное нераф. 1 сорт по счету 7 от 24.03.2020». При этом сумма платежа составила 1 422 000 рубля, а спецификацией согласована поставка на сумму 912 000 рублей с выставлением счета на ту же сумму.

Требование о возврате предварительной оплаты в сумме 812 000 рублей подлежит удовлетворению. Размер задолженности подтвержден представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанным в двустороннем порядке. Кроме того, ответчиком в предложенном варианте мирового соглашения также не оспаривается наличие такой задолженности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 186 152рубля за просрочку поставки товара, основанное на п. 5.1 договора. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае не поставки оплаченного товара в течение 15 дней, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день не поставки товара. 

При этом как указано ранее срок поставки сторонами не согласован, доказательств принятия истцом мер к вывозу товара и подачи заявки на отгрузку не представлено, что не позволяет сделать вывод о нарушении со стороны ответчика обязанности поставки товара. 

Доводы ООО «Леда» относительно того, что обязанность доказывания возможности поставки товара лежит на ООО «СельхозЭкспорт» исходя на положении статьи 458 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права. 

В указанной ситуации истцом могло быть заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму произведённой оплаты. 

Обязанность покупателя возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Вместе с тем, учитывая предмет исковых требований истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором за нарушение срока оплаты товара, в удовлетворении такого требования судом отказано. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ООО «СельхозЭкспорт» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18680 рубль. При этом с учетом увеличения размера исковых требований  ООО «Леда» не доплачена госпошлина в сумме 2095 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Также, определением суда от 11.11.2020 ООО «СельхозЭкспорт» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу встречного иска на сумму 6 000 руб.

Ввиду отказа в удовлетворении встречного иска, госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО «СельхозЭкспорт» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 20/01/202-1 от 20.01.2020 в размере 812 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18680 руб.

В удовлетворении требований ООО «Леда» о взыскании неустойки отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 095 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                 Л.А. Савчук