Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4284/2023

город Брянск

14 июля 2023 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Супонево Брянского района Брянской области (ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Спецэлектромеханика», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 102222 руб. 74 коп.,       

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Спецэлектромеханика» о взыскании 102222 руб. 74 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 27.07.2022 по 20.02.2023,  начисленных на просроченную оплатой сумму долга в размере 2340000 руб. 00 коп. по договору-заявке от 12.07.2022 №1207, ранее взысканную решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2022 по делу №А09-8477/2022, вступившим в законную силу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральный арбитражный судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей главой.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, у суда области отсутствовали.

Дело было рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2023 по делу №А09-4284/2023, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен. С        акционерного общества «Научно-производственное объединение «Спецэлектромеханика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 102222 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 20.02.2023 по договору-заявке от 12.07.2022 №1207 и 4067 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

12.07.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, что в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ является основанием для изготовления мотивированного решения.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2022 по делу №А09-8477/2023 с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Спецэлектромеханика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 2340000 руб.  долга, 34700 руб.  расходов по уплате госпошлины, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком 20.02.2023, что подтверждается платежным поручение от 20.02.2023 №876 (л.д.29).

В связи с тем, что исполнение обязательств по уплате долга по договору-заявке от 12.07.2022 №1207 имело длящийся характер, истцом в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 102222 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 27.07.2022 по 20.02.2023.  

Претензия об уплате процентов не была исполнена ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом начислены и заявлено ко взысканию с ответчика 102222 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период за период с 27.07.2022 по 20.02.2023.  

Период начисления процентов определен истцом правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 102222 руб. 74 коп.

Возражения ответчика о том, что из расчета процентов не был исключен период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) отклонен судом по следующим основаниям. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство по оплате услуг по перевозке груза возникло у ответчика в период действия моратория (26.07.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению за весь период просрочки исполнения обязательства.  

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ отклонено судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (абзац 4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В спорной ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами определены истцом исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 340 000

27.07.2022

18.09.2022

54

8%

365

27 695,34

2 340 000

19.09.2022

20.02.2023

155

7,50%

365

74 527,40

Итого:

209

7,63%

 

102 222,74

Следовательно, оснований для уменьшения размера процентов у суда также не имеется.   

Таким образом, все доводы ответчика отклонены судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельства дела, не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего спора в соответствии с нормами как материального, так и процессуального права и выражают, по сути, лишь общее несогласие с предъявленным иском.

Государственная пошлина по иску составляет 4067 руб. 00 коп. и была уплачена истцом по платежному поручению от 27.04.2023 №115.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.      

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Спецэлектромеханика», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Супонево Брянского района Брянской области, 102222 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 20.02.2023 по договору-заявке от 12.07.2022 №1207 и 4067 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                                                                                                Ф.Е. Зенин