Дело № А79-2812/2023

16 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена   09.11.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено    16.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.09.2023 

по делу № А79-2812/2023, 

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 16.02.2023 №11 сроком действия один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

арбитражного управляющего ФИО2 – лично на основании паспорта гражданина РФ, ФИО4 по доверенности от 13.01.2022 №52АА4461870 сроком действия два года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее –Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2, ФИО2) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.09.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление, и привлек арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

 В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение процессуального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Управление допустило существенное нарушение норм действующего законодательства как при производстве административного расследования, так и при составлении протокола об административном правонарушении. Суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства, соответственно, пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности и назначении административного наказания в виде дисквалификации. Одновременно арбитражный управляющий считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела суд должен был применить при рассмотрении дела положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проведено с использованием веб-конференции.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2, его представитель и представитель Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и состава в действиях ФИО2, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установлено по делу, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 22.06.2018 по делу №А79-7646/2015 в отношении ООО «Коммунальные технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.10.2019 по делу №А79-7646/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсного управляющего утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.01.2020 по делу №А79-7646/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», непосредственно обнаружив признаки административного правонарушения, должностное лицо Управления 11.01.2023 вынесло определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 11.04.2023 №00192123 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями  23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила №299), в соответствии с пунктом 1 которых Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 Правил №299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): а) отчет временного управляющего; б) отчет внешнего управляющего; в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 Правил №299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пункт 4 Правил №299 предусматривает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 10 Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 протокола об административном правонарушении в силу подпункта «ж» пункта 5 Правил №299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 утверждены, в том числе Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее – Типовая форма отчетов конкурсного управляющего), в соответствии с которой в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения.

1) в соответствии с Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны содержаться, в том числе, сведения о реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт).

В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 и об использовании денежных средств должника от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022  арбитражный управляющий по жалобам АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС по ЧР) в разделе «№ документа по итогам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт)» указал следующее:

- 28.09.2020 Управлением в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания», составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол передан на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики;

- 26.04.2021 Управлением в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол предан на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики;

- 07.08.2022 Управлением в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по жалобе УФНС по ЧР, составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол предан на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Таким образом, ФИО2 неполно (некорректно) заполнил раздел отчетов                 «№ документа по итогам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт)».

2) в соответствии с Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны содержаться, в том числе, сведения о заявителе жалобы и ее содержании; орган (организация), рассмотревшие жалобу.

в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 и об использовании денежных средств должника от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 ФИО2 указал, что Управление направило 2 заявления о привлечении к административной ответственности за совершение      административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако конкурсный управляющий ФИО2 неверно указал в графе «Сведения о заявителе жалобы», «Содержание жалобы» на Управление не как на орган (организация), рассмотревший жалобу и (или) принявший решение, а как заявителя жалобы, поскольку фактически жалобы были поданы АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», УФНС по ЧР.

3) в соответствии с Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны содержаться, в том числе, сведения о квалификации правонарушения.

В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 и об использовании денежных средств должника от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 арбитражный управляющий неверно указал квалификацию правонарушения (статья) по жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ФИО6 

Так, в Управление поступило заявление ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО2, в нем указано на нарушение статьи 143, пункта 3 статьи 13, статей 28, 128 Закона о банкротстве. Вместе с тем, арбитражный управляющий указал в отчетах на пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 3 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Аналогичная ситуация имела место по жалобам АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары».

 В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и движении денежных средств должника от 01.12.2021 ФИО2 указал на пункт                 3 статья 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не пункт 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4) информация о жалобе ФИО6 в отношении конкурсного управляющего ФИО2 отражена в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, а в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета об использовании денежных средств должника от 02.06.2022 информация об этой же жалобе ФИО6 не отражена.

1.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен раздел «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)», в котором должна быть отражена информация о результате такого привлечения.

В разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» отчетов конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 в графе «Результат» не                    в полном объеме отражена информация о результатах рассмотрения заявления ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности в арбитражном суде (дата предъявления требований 23.01.2019), а именно: отсутствует дата принятия решения и номер дела.

При этом определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.04.2019 производство по делу №А79-7646/2015 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 2704492409руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №1-17/2019, находящемуся в производстве Калининского районного суда г. Чебоксары.

2. Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил №299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел «Сведения о поступивших и использованных денежных средств должника», состоящий из восьми граф: 1. «Наименование банка (кредитной организации)», 2. «Местонахождение», 3. «Вид и реквизиты счета», 4. «Приход (тыс. руб.)», 5. «Дата поступления», 6. «Расход (тыс. руб.)», 7. «Дата платежа», 8. «Обоснование».

Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника» отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022 не содержит графы относительно сведений о наименовании банка (кредитной организации), месте нахождения, виде и реквизитов счета и даты платежа, расходах, что не соответствует требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

3. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление №97) установлено, что требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Согласно пункту 2 Постановления №97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе, с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления №97, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Таким образом, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Законом о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных            с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В пункте 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Из выписки по счету должника №40702810403000104849 (открыт в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк») за период с 01.06.2022 по 02.09.2022 следует, что 20.06.2022 арбитражный управляющий ФИО2 перечислил с расчетного счета должника №40702810403000104849 на свой личный расчетный счет 

<

***> сумму 500000руб., указав в графе обоснование платежа «Текущий платеж первой очереди, формирование резерва для оплаты вознаграждения конкурсному управлявшему от реализации имущества должника».

При этом в реестре текущих платежей ООО «Коммунальные технологии» на 02.12.2022 отсутствовали сведения о резервировании денежных средств в размере 500000руб.

Арбитражный управляющий ФИО2, перечислив сумму 500000руб. со счета должника на свой личный счет, нарушил требования Закона о банкротстве.

При этом для квалификации правонарушения не имеет правового значения тот факт, что в феврале 2023 года  денежные средства в размере 500000руб. переведены на специальный счет №40702810512010678940, открытый в ПАО «Совкомбанк», для целей резервирования, поскольку данные действия арбитражный управляющий совершил после возбуждения Управлением дела об административном правонарушении.

Фактически денежные средства в период с июня 2022 года по февраль 2023 года находились на личном счете арбитражного управляющего.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о доказанности собранными Управлением материалами фактов совершения арбитражным управляющим административного правонарушения.

При этом суд установил, что вступившим в законную силу 15.09.2021 решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.07.2021 по делу №А79-3615/2021 ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Таким образом, в период с 15.09.2021 по 15.09.2022 арбитражный управляющий ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию.

При этих обстоятельствах суд правомерно посчитал, что указанные в пунктах 1.1., 1.2, 2 (в части выявленных недостатков отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства от 02.12.2022) протокола об административном правонарушении нарушения не образуют административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент их совершения арбитражный управляющий не считался привлеченным к административной ответственности.

Действия арбитражного управляющего по указанным эпизодам следует квалифицировать по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время указанные в пунктах 1.1., 1.2, 2 протокола об административном правонарушении остальные нарушения, в том числе в отношении выявленных недостатков отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и отчетов конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства от 02.06.2022, 02.09.2022, а также указанное в пункте                             3 протокола нарушение допущено арбитражным управляющим в период, когда он считался привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Коммунальные технологии» нарушил нормы Закона о банкротстве и совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о наличии вины арбитражного управляющего     в совершении вмененного ему административного правонарушения суд, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности ФИО2 имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в ходе осуществления процедуры банкротства, однако пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать о требованиях законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), регулирующего его деятельность, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО2 принимал все необходимые меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также того, что существовали обстоятельства, препятствующие исполнению его обязанностей.

Обратная позиция арбитражного управляющего ФИО2, приводимая как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, в том числе со ссылкой на другие судебные акты, признается несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве и административного законодательства.

Действия арбитражного управляющего ФИО2 подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина арбитражного управляющего в совершении правонарушений доказана. 

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае,                      если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В отношении части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается применение судами положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 №1167-О, от 27.06.2017 №1218-О, от 26.10.2017 №2474-О).

Повторно исследовав вопрос о возможности квалификации допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве малозначительными на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции полагает возможным заключить, что допущенные ФИО2, нарушения в части оформления отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и о результатах проведения конкурсного производства, квалифицируемые как по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать малозначительными, поскольку деяния не создали существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), не повлекли неблагоприятных последствий для рассматриваемой сферы правоотношений; не причинили какого-либо ущерба публичным интересам, должнику или кредиторам; не повлекли нарушения прав кредиторов. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что нарушение в виде перевода арбитражным управляющим денежных средств в размере 500000руб. со счета организации-должника на свой личный счет нельзя признать малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам выразилась  не только в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, но и в существенном нарушении прав кредиторов. 

Последующие действия арбитражного управляющего по возвращению указанных денежных средств, совершенные после возбуждения дела об административном правонарушении, не подтверждают малозначительность совершенного правонарушения.

Приведенные арбитражным управляющим по данному вопросу доводы и аргументы не свидетельствуют о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения по этому эпизоду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.05 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Повторно проверив процедуру привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не установил существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления административного органа.

Все приведенные доводы арбитражного управляющего по данному вопросу подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судебного акта не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде дисквалификации. 

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок шесть месяцев соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба ФИО2 признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.09.2023 по делу № А79-2812/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская