Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21799/2018

12 октября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная  монтажная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Развитие», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, о взыскании 1 102 321 руб. 33 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 01.02.2018), 

от ответчика: представителя ФИО3 (по доверенности от  03.08.2018),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная  монтажная компания» (далее – истец, ООО «СМК») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, ООО  «Развитие»), о взыскании задолженности по договору № СМК/90/2016 от  16.05.2016 в размере 1 102 321 руб. 33 коп. (л.д.3-5).  

В обоснование исковых требований истец сослался на положения  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в  части внесения платежей, в результате чего, образовалась спорная  задолженность.  

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал на  прекращение спорного обязательства в связи с подписанием акта  взаимозачета (л.д.82-86).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал.  

Представитель ответчика в судебном заседании против  удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании 09.10.2018 судом на основании ст. 163 АПК  РФ объявлен перерыв до 11.10.2018.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по  делу № А76-33989/2017 общество «Специализированная монтажная  компания», признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве –  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4 (л.д.75-77).  

На основании заключенного 16.05.2016 договора № СМК/9092016 об  оказании автотранспортных услуг и услуг по предоставлению в наем  строительных машин и оборудования оказаны соответствующие услуги  ответчику на общую сумму 2 907 447 руб. 50 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами (л.д.12-45) и не  оспаривается ответчиком.  

Также согласно материалам дела, между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № СМК/112/2016  от 01.06.2016 (л.д.87-89).  

Актом взаимозачета № СМК/170/2016 от 07.11.2016 прекращены  обязательства истца перед ответчиком по договору поставки №  СМК/112/2016 от 01.06.2016 и обязательства ответчика перед истцом по  договору от 16.05.2016 № СМК/9092016 об оказании автотранспортных  услуг и услуг по предоставлению в наем строительных машин и  оборудования на сумму 1 805 126 руб. 17 коп.  

18.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате  задолженности по договору от 16.05.2016 № СМК/9092016 об оказании  автотранспортных услуг и услуг по предоставлению в наем строительных  машин и оборудования в сумме 1 102 321 руб. 33 коп. (2 907 447 руб. 50  коп. - 1 805 126 руб. 17 коп.).  

Непогашение ответчиком предъявленной к оплате задолженности в  добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу  следующего.  

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия  граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение  или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Обязательство прекращается полностью или частично по  основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).  

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления  одной стороны (ст. 410 ГК РФ).  

Согласно представленному ответчиком акту взаимозачета № СМК  00000221 от 31.07.2017 прекращены обязательства истца перед ответчиком  по договору поставки № СМК/112/2016 от 01.06.2016 и обязательства  ответчика перед истцом по договору от 16.05.2016 № СМК/9092016 об  оказании автотранспортных услуг и услуг по предоставлению в наем  строительных машин и оборудования на сумму 1 102 321 руб. 33 коп.  (л.д.90).  

Кроме того, согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов  сторон за период с 01.01.2017 по 21.09.2017 по данным ООО «СМК» на  21.09.2017 имеется задолженность в пользу ООО «Развитие» в сумме 9  руб. 67 коп. (л.д.91).  

Истцом, представленный ответчиком акт взаимозачета от 31.07.2017  не оспорен.  

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом по договору  от 16.05.2016 № СМК/9092016 об оказании автотранспортных услуг и  услуг по предоставлению в наем строительных машин и оборудования на  сумму 1 102 321 руб. 33 коп. прекращено указанным актом взаимозачета.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований  следует отказать.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, а  истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, то, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы  по государственной пошлине в размере 24 023 руб. 00 коп. относятся на  истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная монтажная компания» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 24 023 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Т.В. Калинина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru