Арбитражный суд Воронежской области

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело №А14-6479/2015

«13» мая 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО2 в лице законного представителя (матери) ФИО3 (

<

...>) 

о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 по делу №А14-6479/2015 в части признания требований ООО УК «Инвест» обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Инком» в размере 10 327 507 руб. основного долга, 117 045 руб. процентов, 155 889 руб. 10 коп. третейского сбора, а также 3 000 руб. расходов по госпошлине по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО5, представителя по доверенности 77АГ1464197 от 13.06.2019, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от ООО УК «Инвест» - ФИО6, представителя по доверенности от 10.02.2021. документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от ФИО2 – ФИО7, представителя по доверенности от 36 АВ 2846624 от 14.06.2019, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего  - ФИО8, представителя по доверенности б/н от 03.12.2020, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью УК «Инвест» (далее по тексту – заявитель, ООО УК «Инвест») 12.05.2015 (согласно отметке канцелярии арбитражного суда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инком» (далее по тексту – должник, ООО «Инком»).

Определением суда от 22.06.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Инком» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО9 

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете Коммерсантъ 03.07.2015 (объявление № 77031533562).

Решением суда от 16.02.2016 (в полном объеме текст решения изготовлен 24.02.2016) ООО «Инком» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО10

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 27.02.2016 (77031782731).

Определением суда от 22.06.2015 в реестр требований кредиторов ООО «Инком» была установлена задолженность перед ООО УК «Инвест» в размере 10 327 507 руб. основного долга, 117 045 руб. процентов, 155 889 руб. 10 коп. третейского сбора, а также 3 000 руб. расходов по госпошлине. 

В суд 01.03.2019 (согласно отметке канцелярии) поступило заявление несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя (матери) ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 по делу №А14-6479/2015 в части признания требований ООО УК «Инвест» обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Инком» в размере 10 327 507 руб. основного долга, 117 045 руб. процентов, 155 889 руб. 10 коп. третейского сбора, а также 3 000 руб. расходов по госпошлине по новым обстоятельствам, а именно – в связи с тем, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2018 по делу №А14-9772/2015 решение третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации «Объединение арбитражных управляющих» от 26.02.2015 по делу №Т-16/1-1-02/2015 отменено.

Определением суда от 11.03.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2019, судебное заседание по его рассмотрению откладывалось, определением суда от 25.06.2019 судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.08.2019.

Судебное заседание откладывалось на 19.11.2019. 

Определением суда от 21.11.2019 в удовлетворении  заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суд от 02.02.2021 определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Воронежской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 12.02.2021 судебное заседание назначено на 27.04.2021.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, обосновывая тем, что в настоящее время определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2018 по делу №А14-9772/2015 решение третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации «Объединение арбитражных управляющих» от 26.02.2015 по делу №Т-16/1-1-02/2015 отменено, а также определение Арбитражного суда Воронежской области о выдаче исполнительного листа.

Представитель ФИО4. конкурсного управляющего поддержали требования ФИО2

Представитель ООО УК «Инвест» возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления о включении требований ООО УК «Инвест» в реестр требований кредиторов должника также рассматривался договор займа и исполнение обязательств в рамках указанного договора. При этом, наличие судебного акта  о выдаче исполнительного листа принималось во внимание при определении возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

В судебном заседании 26.04.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.05.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" даны следующие разъяснения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, (пункт 4 Постановления N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.06.2015 в реестр требований кредиторов ООО «Инком» была установлена задолженность перед ООО УК «Инвест» в размере 10 327 507 руб. основного долга, 117 045 руб. процентов, 155 889 руб. 10 коп. третейского сбора, а также 3 000 руб. расходов по госпошлине. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2018 по делу №А14-9772/2015 решение третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации «Объединение арбитражных управляющих» от 26.02.2015 по делу №Т-16/1-1-02/2015 отменено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2019 по делу № А14-2884/2015 по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам отменено определение суда от 01.04.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и определением суда от 05.06.2019 прекращено производство по заявлению ООО УК «Инвест» о выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с отказом от заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре определения суда об установлении требования ООО УК «Инвест» от 22.06.2015 по новым обстоятельствам.

Основанием для пересмотра судебного акта по заявленному основанию является отмена судебного акта о выдаче исполнительного листа, на основании которого, в том числе, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО УК  «Инвест».

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Кроме того в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

По смыслу действующего процессуального законодательства решение третейского суда, в отношении которого получен исполнительный лист на его принудительное исполнение, по своей юридической силе равнозначно вступившим в законную силу судебным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов (статья 16 и § 2 главы 30 АПК РФ, а также статья 13 и глава 47 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве требование кредитора, подтвержденное определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит включению в реестр требований кредиторов, без разрешения разногласий, имеющихся у должника либо его кредиторов в отношении наличия долга перед таким кредитором, а также его размера и состава.

Таким образом, арбитражный суд с учетом представленного судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения при вынесении определения, о пересмотре которого заявлено ФИО2, был ограничен в исследовании и оценке первичных документов, подтверждающих наличие и размер обязательств должника перед кредитором, в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ.

Учитывая, что определением суда от 18.12.2018 по делу № А14-9772/2015 отменено решение третейского суда Воронежской области при Воронежской областной общественной организации «Объединение арбитражных управляющих» от 26.02.2015 по делу № Т-16/1 -1 -02/2015, решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2019 по делу № А14-2884/2015 по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам отменено определение суда от 01.04.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и определением суда от 05.06.2019 прекращено производство по заявлению ООО УК «Инвест» о выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с отказом от заявления, определение арбитражного суда от 22.06.2015 о включении требования ООО УК «Инвест» в реестр требований кредиторов ООО «Инком» подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 по делу№ А14-6479/2015.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь ст. 32 Закона о банкротстве, ст. ст. 176, 310 - 317, 223 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя (матери) ФИО3 (поступило 17.01.2019) о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 по делу №А14- 6479/2015 в части признания требований ООО УК «Инвест» обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Инком» в размере 10 327 507 руб. основного долга, 117 045 руб. процентов, 155 889 руб. 10 коп. третейского сбора, а также 3 000 руб. расходов по госпошлине по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 о включении требований ООО УК «Инвест» обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Инком» в размере 10 327 507 руб. основного долга, 117 045 руб. процентов, 155 889 руб. 10 коп. третейского сбора, а также 3 000 руб. расходов по госпошлине отменить.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО УК «Инвест» обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Инком» в размере 10 327 507 руб. основного долга, 117 045 руб. процентов, 155 889 руб. 10 коп. третейского сбора, а также 3 000 руб. расходов по госпошлины назначить на 12 час. 00 мин.                        "10" августа 2021 г. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 501 (судья Тимашов О.А.).

Дата судебного заседания определена с учетом утвержденного графика отпусков и сформированного графика судебных заседаний.

Заявителю представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяО.А. Тимашов