АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-2354/2022

27.02.2023

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Токай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>)

о взыскании 2 392 415 рублей 97 копеек,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: ФИО2, доверенность от 30.01.2023 № 39/13-32, диплом; ФИО3, доверенность от 16.02.2023 № 39/13-56

от ответчика: не явился

В заседании 20.02.2023 был объявлен перерыв до 22.02.2023 до 11 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Токай», о взыскании по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) от 10.04.2018 задолженности за поставленные ТМЦ в сумме 983 084 рубля 80 копеек, процентов (из расчета 15% годовых) за пользование денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2018 по 14.07.2021, в сумме 376 230 рублей 25 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 01.11.2018 по 14.07.2021, в сумме 970 304 рублей 70 копеек, а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 15.07.2021 по 31.03.2022, в сумме 62 796 рублей 22 копейки, а всего – 2 392 415 рублей 97 копеек (с учетом принятого судом уточнения от 14.11.2022 № 39/13-б/н – л.д.77, 136).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 329, 395, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 10.04.2018, Соглашения от 14.07.2021 о расторжении, представленные доказательства.

Представители истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщили дополнительные документы, поддержали уточнение исковых требований от 22.02.2023 № 39/13-б/н до суммы 2 295 278,26 рублей, в том числе задолженность за ТМЦ – 890 648,02 рублей, проценты по пункту 2.2 договора с учетом зафиксированной сторонами суммы в Соглашении о расторжении от 14.07.2021 – 468 667,03 рублей, пени по пункту 2.4 договора за период с 01.11.2018 по 14.07.2021 – 879 071,55 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 – 56 891,66 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшение суммы иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ (л.д.74-76, 138-139), письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 10.04.2018 был заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) (л.д.12-13), согласно условиям которого продавец по заявкам покупателя обязался продать товарно-материальные ценности (ТМЦ) количество, ассортимент и цена которых согласовываются сторонами в спецификациях, подписанных обеими сторонами.

В соответствии с пунктом  2.1 договора ТМЦ передаются продавцом покупателю в кредит с рассрочкой платежа до 31.10.2018, в счет будущих расчетов по договору подряда на разработку золотосодержащего месторождения б/н от 10.11.2017, путем зачета взаимных однородных требований сторон.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,0 % годовых путем зачета встречных однородных требований сторон. Начисление подлежащих уплате процентов производится ежемесячно на последнее число месяца, в котором производился отпуск ТМЦ, исходя из фактического количества отпущенных на последнее число отчетного месяца (месяца получения) ТМЦ.

Всего по договору было отпущено ТМЦ на сумму 3 963 760,88 рублей.

По актам зачета взаимных требований от 30.06.2018, от 07.11.2018 была погашена задолженность за отпущенные ТМЦ на общую сумму 3 073 112,86 рублей, а также  частично начисленные проценты по пункту 2.2 договора (л.д.82, 85-86).

14.07.2021 между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи (с рассрочкой платежа) от 10.04.2018 (л.д.14), в котором стороны определили, что на дату расторжения договора сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 359 315,05 рублей.

Согласно представленным в дело документам сумма долга в размере 1 359 315,05 рублей состоит из: 890 648,02 рублей задолженности за отпущенные ТМЦ, 468 667,03 рублей – проценты по пункту 2.2 договора, начисленные по состоянию на 14.07.2021.

Претензия истца от 04.07.2022 № 39/13 о необходимости погасить задолженность по договору купли-продажи от 10.04.2018, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.36-37), что явилось основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику ТМЦ на сумму 890 648,02 рублей по счетам-фактурам от 31.08.2018 № 2173 (не оплачена на сумму 325 549,81 рублей), от 31.08.2018 № 2186 (9570,00 рублей), от 31.08.2018 № 2136 (11 640,94 рублей), от 25.09.2018 № 2572 (603,97 рублей), от 30.09.2018 № 2522 (543 283,00 рублей) подтвержден материалами дела, в том числе подписанным между сторонами актом сверки по состоянию на 30.09.2018, Соглашением о расторжении договора от 14.07.2021, гарантийным письмом ответчика от 21.04.2021 (л.д.114-115, 118-123, 125, 127-128, 149).

Доказательств оплаты за полученный товар ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате поставщику полученного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенные по договору от 10.04.2018 ТМЦ в размере 890 648,02 рублей подлежит удовлетворению.

Также сторонами в Соглашении о расторжении договора была зафиксирована сумма начисленных в соответствии с пунктом 2.2 договора процентов в размере 468 667,03 рублей, обязательство по уплате которых признано ответчиком при подписании Соглашения, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 879 071,55 рублей за период с 01.11.2018 по 14.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что ТМЦ передаются в кредит с рассрочкой платежа до 31.10.2018.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты проданных в кредит ТМЦ в срок до 31.10.2018 покупатель уплачивает продавцу наряду с процентами за проданный в рассрочку и переданный ему товар пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита, включая основной долг и проценты за пользование товарным кредитом.

В связи с нарушением срока оплаты переданных ТМЦ, истец за период с 01.11.2018 по 14.07.2021 (день расторжения договора) начислил неустойку от стоимости неоплаченных ТМЦ в размере 879 071,55 рублей согласно следующему расчету: 890 648,02 х 0,1% х 987дн. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты принятого товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 879 071,55 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 891,66 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 891,66 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 295 278,26 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 34 476,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 35 142,00  рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2022 № 369770 на сумму 27 952,00 рублей, от 27.09.2022 № 385566 на сумму 7190,00 рублей (л.д.10-11).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 666,00 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять уточнение исковых требований от 22.02.2023 № 39/13-б/н. Считать суммой иска – 2 295 278 рублей 26 копеек.

2.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Токай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 890 648 рублей 02 копеек, договорные проценты в размере 468 667 рублей 03 копеек,  неустойку в размере 879 071 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 891 рубля 66 копеек, расходы по уплате госпошлины  в размере 34 476 рублей 00 копеек, а всего –  2 329 754 рубля 26 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3.         Вернуть истцу, акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 666 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.