Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16200/2022

05 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»  г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая организация «Виктория», г. Коркино Челябинской  области, ОГРН 

<

***>, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  образования Коркинский муниципальный округ в лице управления муниципального  имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального  округа, ОГРН 

<

***>, о взыскании 150 581 руб. 64 коп.,  

при участии в судебном заседании: от ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение  водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Виктория»  (далее – ответчик, ООО УО «Виктория») о взыскании задолженности по договору  водоотведения № 95707 от 13.04.2018 в размере 151 033 руб. 74 коп.  

Определением суда от 28.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 2).  

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (т.2, л.д. 65).  

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное образование Коркинский муниципальный округ в лице Управления  муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского  муниципального округа (далее – третье лицо, Управление).  

В отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях (т.2, л.д. 57-58, т.3,  л.д. 30-35, 72-75, 149-151) ООО УО «Виктория» просило отказать в удовлетворении  исковых требований, ссылаясь на то, что договор ресурсоснабжения № 95707 от  13.04.2018 расторгнут с 01.08.2020, потребление коммунальных ресурсов –  водоснабжения, водоотведения, используемых при содержании мест общего  пользования, отсутствует ввиду конструктивных особенностей МКД, изношенности  

инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, отсутствия установленных  водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования, постановление  Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 неприменимо к спорным правоотношениям в  период с 01.05.2020 по 08.02.2022.  

От истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика с дополнениями  (т.2, л.д. 60-63, т.3, л.д. 7-9, 68-71).  

От администрации поступило мнение на исковое заявление (т.3, л.д. 102). 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера  исковых требований до суммы 150 581 руб. 64 коп., составляющей задолженность по  договору № 95707 от 13.04.2018 за период с 01.05.2020 по 28.02.2022 (т.2, л.д. 70-71).  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на  исковое заявление.  

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между МУП «ПОВВ» (ресурсоснабжающая  организация) и ООО УО «Виктория» (управляющая организация) ранее был заключен  договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод,  потребляемых при содержании общего имущества в МКД № 95707 от 13.04.2018 (далее  – договор; л.д. 40-43), по условиям которого ресурсоснабжающая организация,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать  управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть к  внутридомовым системам холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее  - холодную воду) и осуществлять введение сточных вод (водоотведение),  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме и  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей. Управляющая организация обязуется оплачивать холодную  воду и отведенные сточные воды (водоотведение), потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены настоящим договором.  

Согласно п. 12.4 договор может быть расторгнут в любое время по соглашению  сторон либо по инициативе одной из сторон с уведомлением другой стороны за 30 дней  до предполагаемой даты расторжения.  

Ответчиком истцу направлено уведомление № 248 от 30.06.2020 о расторжении  договора с 01.08.2020 со ссылкой на п. 12.4 указанного договора (т.2, л.д. 75).  

МУП «ПОВВ» в обоснование заявленных требований указывает, что в период с  01.05.2020 по 28.02.2022 истец осуществлял подачу холодной воды и осуществлял  отведение сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УО «Виктория», однако  оплату за предоставленную услугу не получил.  

МУП «ПОВВ» представлен развернутый расчет исковых требований (т.1,  л.д. 19-31).  

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги на  общедомовые нужды составляет 150 581 руб. 64 коп.  

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 32).  

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии  требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами обязательных  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее –  Правила № 124).  

В силу ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно  обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе  собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед  ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с  ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

Ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД,  указанным в развернутом расчете исковых требований (т.1, л.д. 19-31).  

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который,  с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные  ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых  домах гражданам коммунальные услуги (ст. 161 ЖК РФ, п.п. 2, 8, подп. «а» п. 9, п. 13  Правил № 354).  

Судом установлено, что разногласия сторон возникли относительно  возможности потребления в многоквартирных домах коммунальных услуг  водоснабжения и водоотведения в целях содержания мест общего пользования в силу  их конструктивных особенностей (изношенность инженерных сетей водоснабжения и  водоотведения, отсутствие водозаборных устройств и санитарно-технического  оборудования в местах общего пользования, отсутствие подвалов и т.п.).  

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает  в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что  конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность  потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего  имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим  домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего  имущества в многоквартирном доме.  

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности  многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего  вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156  Жилищного кодекса РФ).  

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме  установлена в Правилах № 354, в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть  предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме  соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода,  горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые  и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при  наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым  сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Согласно п. 10 Правил установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306,  нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов,  потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по  каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой  энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а  также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в  состав общего имущества.  

С учетом приведенных положений действующего законодательства, исходя из  заявленных предмета и основания исковых требований, а также возражений ответчика,  в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора,  входит как наличие оформленных между сторонами договорных правоотношений, так  и возможность потребления коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в  целях содержания мест общего пользования, исходя из конструктивных особенностей  многоквартирных домов, поименованных в иске.  

В обоснование отсутствия потребления коммунальных ресурсов водоснабжения  и водоотведения, используемых при содержании мест общего пользования, ввиду  конструктивных особенностей МКД ответчик ссылался на акты осмотра общего  имущества в МКД от 11.11.2022 (т.2, л.д. 126-136), от 01.06.2023 (т.3, л.д. 106-126),  указывая на отсутствия установленных водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования.  

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее –  

Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные  системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от  стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от  стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов  учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В соответствии с подп. «л» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в  себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также  отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при  условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают  возможность такого потребления, отведения.  

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 в подп. «л» п. 11 Правил   № 491 включены положения о том, что возможность потребления холодной воды,  горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в таком доме считается предусмотренной конструктивными  особенностями многоквартирного дома при наличии в таком многоквартирном доме  внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с  использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также  отведению сточных вод.  

Из системного толкования п.5, подп. «л» п. 11 Правил № 491, следует, что для  предъявления к оплате стоимости услуги по холодному водоснабжению и  водоотведению на общедомовые нужды достаточно, чтобы многоквартирный дом был  оснащен централизованной системой водоснабжения и водоотведения, под которой в  силу п. 28 и 29 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» понимается комплекс технологически связанных между собой  инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки и подачи питьевой и  (или) технической воды абонентам и водоотведения.  

Само по себе отсутствие водоразборных устройств и санитарно-технического  оборудования в местах общего пользования, отсутствие возможности установки  общедомовых приборов учета не может являться основанием для отказа в оплате услуг  по водоснабжению и водоотведению для целей содержания имущества в  многоквартирных домах.  

В случае, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе  внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное  водоснабжение и водоотведение, и в указанный дом поставляются коммунальные  ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне  зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего  пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в  силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.  

Потребление коммунального ресурса в виде холодной воды в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме состоит не только из его  

непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, но также включает в себя нормативные  технологические потери коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и  обоснованные потери, обусловленные, в том числе, техническими параметрами  многоквартирного дома.  

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в апелляционном определении от 20.02.2019 № 75-АПГ18-14.  

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не  оспаривается, что МКД, находящиеся в управлении ответчика, оснащены  централизованной системой водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о  правомерности начисления истцом стоимости коммунального ресурса на общедомовые  нужды.  

Применительно к МКД, подключенным к системе централизованного горячего и  холодного водоснабжения, водоотведения, на территории Челябинской области с 2016  года утверждены нормативы потребления по холодному (горячему) водоснабжению,  водоотведению в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденные  постановлением МТРиЭ от 24.12.2015 № 64/2 в редакции постановления от 19.05.2017   № 25/1.  

ООО УО «Виктория», ссылающееся на отсутствие учете при установлении  норматива нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов во  внутридомовых сетях, необходимость применения иного норматива не подтвердило.  

Позиция ответчика о неприменимости к спорным правоотношениям в период с  01.05.2020 по 08.02.2022 изменений, внесенных в Правила № 491 постановлением  Правительства РФ от 03.02.2022 № 92, отклоняется судом, поскольку ранее  действовавшие положения Правил № 491 также не предусматривали обязательность  наличия водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования в местах  общего пользования для начисления платы за коммунальные ресурсы на ОДН.  

Ссылка ответчика на расторжение договора № 95707 от 13.04.2018 не  подтверждает необоснованность предъявленных требований, поскольку из анализа  норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей  организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на  выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса  исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения,  заключенного в письменной форме. В силу положений частей 2, 3 статьи 162 ЖК РФ  предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае  является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном  порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет  управляющая организация, а также порядок определения размера платы за  коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.  

При таких обстоятельства исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности за период с 01.05.2020 по 28.02.2022 за поставку холодной воды и  отведение сточных вод на общедомовые нужды в сумме 150 581 руб. 64 коп. подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 150 581 руб. 64 коп. сумма государственной пошлины в  соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит  5 517 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 531 руб.  00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2247 от 14.06.2022 (т.2, л.д. 54).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в  возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит  взысканию 5 517 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить  государственную пошлину в размере 14 руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению № 2247 от 14.06.2022.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  организация «Виктория» в пользу муниципального унитарного предприятия  «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска  задолженность в размере 150 581 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов на  уплату государственной пошлины 5 517 руб. 00 коп.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 14 руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению № 2247 от 14.06.2022.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.Р. Максимкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru