АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1378/23 

Екатеринбург

14 апреля 2023 г.

 

Дело № А50-27599/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Пермского края «Верхне-Курьинский геронтологический центр» на определение Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А50-27599/2021 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Пегас» (далее ? общество ПО «Пегас», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Верхне-Курьинский геронтологический центр» (далее – учреждение, ГБУ ПК «ВКГЦ», ответчик) о взыскании основного долга                                 за выполненные работы по договору от 13.11.2019 № 10565000025190000551                     в сумме 688 400 руб. 40 коп., пени в сумме 356 696 руб. 21 коп., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства ответчиком в сумме 1000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе рассмотрения дела к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление о взыскании с общества ПО «Пегас» 385 863 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.12.2019 г. по 31.03.2022, а также об обязании общество ПО «Пегас» (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предоставить документацию согласно перечню, выполнить работы, устранить недостатки выполненных работ. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

В части первоначальных исковых требований о взыскании штрафа в размере 1000 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

С общества ПО «Пегас» в доход федерального бюджета взыскано 1284 руб. государственной пошлины. 

Встречные исковые требования удовлетворены полностью. 

С общества ПО «Пегас» в пользу ГБУ ПК «ВКГЦ» взыскано 3000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения обязательств по передаче технической документации, выполнению работ в соответствии с Техническим заданием, устранением недостатков в металлоконструкции платформы для инвалидов «Пегас-2-325-3,64», указанных в пунктах 6,7,8 резолютивной части решения суда. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022  решение суда первой инстанции от 21.09.2022  изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: 

«Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Верхне- Курьинский геронтологический центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Пегас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 688 400 руб. 40 коп. основного долга, 321 996 руб. 21 коп. пени, 32 661 руб. 25 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

В части требований о взыскании штрафа в размере 1000 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Верхне- Курьинский геронтологический центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2875 руб. государственной пошлины по иску. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Пегас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Пермского края «ВерхнеКурьинский геронтологический центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 385 863 руб. 64 коп., а также судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 250 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 639 руб. 70 коп. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Пегас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда передать государственному бюджетному учреждению Пермского края «Верхне-Курьинский геронтологический центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следующую техническую документацию на платформу для инвалидов «Пегас-2-325-3,64», установленную по адресу: 

<

...>, зав.№ 452:

 ? предоставить руководство/инструкцию по монтажу платформы в соответствии требованиями абзаца 1,2,3 п. 16 Приказа № 170 от 13 апреля 2018 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; 

? предоставить сертификаты качества на материалы, используемые в работе, на соответствие требованиям СНиП, ГОСТ, техническим регламентам, требованиям правил пожарной безопасности, санитарным нормам; 

? предоставить техническую документацию по замене, установке или модернизации объекта (в случае выполнения его замены, установки во введенном в эксплуатацию здании (сооружении) или выполнения модернизации) в соответствии с требованиями Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов за исключением эскалаторов в метрополитенах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743; 

? предоставить протокол испытаний электроустановки в соответствии с требованиями раздела III Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 170 от 13 апреля 2018 года; 

? предоставить акт технического освидетельствования подъемной платформы для инвалидов в соответствии с утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 170 от 13 апреля 2018 года (приложение № 2) формой; 

? предоставить проект производства работ по устройству подъемника вертикального для инвалидов;

? предоставить акт на скрытые работы № 1: демонтаж металлоконструкций, демонтаж лестниц прямолинейных криволинейных, пожарных с ограждением и акт на скрытые работы № 2: установка анкерных болтов: в готовые гнезда с заделкой длиной до 1 м с отражением в них: 

• наименования проектной документации, 

• данных о лице, осуществляющем подготовку проектной документации, 

• данных о лице, осуществляющем строительный контроль, 

• данных о представителе лица, осуществляющего строительство, 

• данных о представителе лица, осуществляющего подготовку проектной документации, 

• данных о представителе лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, 

• данных о выполнении работ по проектной документации, 

• данных о применении при выполнении работ строительных материалов /изделий, реквизитов сертификатов и других документов, подтверждающих их качество и безопасность, 

• данных о выполнении работ в соответствии с техническими регламентами, нормативными актами, разделами проектной документации, 

• данных раздела приложения с указанием пояснительных схем, чертежей результатов обследований, лабораторных и иных испытаний, 

• заполнением раздела подписи; 

? предоставить общий журнал работ, оформленный в соответствии с требованиями РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства». 

2. Выполнить работы в соответствии с Техническим заданием к договору № 1056500002519000055 от 13.11.2019, а именно: 

? установить автоматические дверные привода; - установить голосовое сообщение о прибытии на этаж и остановке платформы (монтаж коммутатора диспетчерской или директорской связи с усилителем, комплекта лифтового блока); 

? предоставить расчеты передаваемых нагрузок на подпорную конструкцию; 

? подготовить документацию для регистрации подъемной платформы в Западно-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). 

3. Устранить недостатки металлоконструкции платформы для инвалидов «Пегас-2-325-3,64», установленной по адресу: 

<

...>, зав. № 452:

? нижняя рама опоры винта (балки) шахты: непровары, шлаковые включения горизонтальных сварных швов; 

? сварные соединения крепления приставной шахты: непровары, шлаковые включения горизонтальных сварных швов, отсутствуют нижние горизонтальные сварные швы, отсутствуют вертикальные сварные швы;

? горизонтальные пояса подпорной конструкции платформы: непровары, шлаковые включения горизонтальных сварных швов, отсутствуют нижние горизонтальные сварные швы; 

? стойки подпорной конструкции платформы: непровары, шлаковые включения горизонтальных сварных швов; 

? раскосы подпорной конструкции платформы: непровары, шлаковые включения горизонтальных сварных швов, отсутствуют нижние горизонтальные сварные швы. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Пегас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Пермского края «Верхне-Курьинский геронтологический центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения обязательств по передаче технической документации, выполнению работ в соответствии с Техническим заданием, устранению недостатков металлоконструкции платформы для инвалидов «Пегас-2-325- 3,64», указанных в пунктах 6, 7, 8 резолютивной части решения суда. Вернуть государственному бюджетному учреждению Пермского края «Верхне-Курьинский геронтологический центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 710 руб. 30 коп.».

Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 06.04.2023 постановление апелляционного суда от 13.12.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба государственного бюджетного учреждения Пермского края «Верхне-Курьинский геронтологический центр» – без удовлетворения.

Учреждение обратилось 01.02.2023 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 13.12.2022, ссылаясь на неясность постановления суда в части возложения на общество «ПО Пегас» обязанности передать техническую документацию на платформу для инвалидов, в отсутствие проектной документации по установке платформы для инвалидов в здании.

Определением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 в удовлетворении заявления учреждения о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит определение апелляционного суда от 13.02.2023 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В кассационной жалобе ГБУ ПК «ВКГЦ» ссылается на неясность постановления суда в части возложения на общество ПО «Пегас» обязанности передать техническую документацию на платформу для инвалидов, в отсутствие проектной документации по установке платформы для инвалидов в здании. Учреждение указывает, что перечисленные обязанности общества не поставлены судебным актом в зависимость от каких-либо встречных обязательств со стороны учреждения. Между тем проектная документация по установке платформы для инвалидов необходима в составе комплекта документации для регистрации подъемной платформы в Западно-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также отражения сведений о данном проекте в части технической документации общества ПО «Пегас».

Учреждение считает, что имеются основания для разъяснения содержания постановления от 13.12.2022 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что суд в обжалуемом определении не разъяснил мотивы (причины) отказа в разъяснении неясного для заявителя судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество ПО «Пегас» просит определение апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ ПК «ВКГЦ» ? без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При разъяснении судебного акта арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поставленный в заявлении учреждения вопрос не касается полноты и ясности изложения судебного акта. 

Как следует из материалов дела постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме в установленный законом срок 13.12.2022, опубликовано в Картотеке арбитражных дел, копии постановления направлены участвующим в деле лицам.

Указанное постановление апелляционного суда от 13.12.2022 обжаловано в кассационном порядке и оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 по настоящему делу.

Проанализировав содержание постановления от 13.12.2022, о разъяснении которого было заявлено, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном судебном акте не прослеживается наличие какой-либо неясности, неопределенности, опечаток, делающих невозможным или затруднительным понимание его содержания, допускающей неоднозначное толкование и требующих отдельного разъяснения или исправления, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Отклоняя доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, суд округа указывает, что при разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия судебного акта и выводы суда.

Таким образом, поскольку судебный акт, о разъяснении которого ходатайствует учреждение, не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 об отказе в разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А50-27599/2021.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения – без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого  арбитражного апелляционного  суда от 13.02.2023 по делу № А50-27599/2021 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Пермского края «Верхне-Курьинский геронтологический центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              С.О. Иванова