Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112611/2018

31 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Кировскому и Тосненскому районам Ленинградской области) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Инсар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 187340, 

<

...>, этаж 2)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 - удостоверение  

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 29.06.2018 

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Кировскому и Тосненскому районам Ленинградской области) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Инсар» (далее - ООО «ОО «Инстар», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Отдела поддержал заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель Общества возражал против удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ООО «ОО «Инсар» осуществляет деятельность на основании лицензии № 72/20 от 11.03.2014 (ЧО № 009554) на осуществление частной охранной деятельности, срок действия которой продлен до 17.07.2019.

На основании распоряжения от 26.07.2018 № 386  Отделом в отношении ООО «ОО «Инсар» 16.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 16.08.2018 № 386.

В ходе проверки выявлено, что Общество в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 3, 11, 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2481-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказывает виды услуг, не предусмотренные лицензией, а именно: в соответствии с заключенными договорами (контрактами) № 35/2018 от 01.01.2018 с МКОУ «Синявинская средняя общеобразовательная школа», № 14/2018 от 01.01.2018 с МБОУ «Мгинская средняя общеобразовательная школа», № 18/2018 от 01.01.2018 с МКОУ «Приладожская средняя общеобразовательная школа», № 09/2018 от 04.01.2018 с МКОУ «Павловская основная общеобразовательная школа», № 10/2018 от 09.01.2018 с МБОУ «Кировская средняя общеобразовательная школа № 2», № 11/2017 от 30.12.2016 с МКОУ «Кировская средняя общеобразовательная школа № 1», № 84/2017 от 01.03.2017 с МБОУ «Кировская гимназия», № 33/2018 от 17.01.2018 с МКОУ «Шумская средняя общеобразовательная школа», № 26/2018 от 22.01.2018 с МБОУ «Отрадненская средняя общеобразовательная школа № 3», № 4А/18 от 01.03.2018 с ГКОУ ЛО «Кировская школа-интернат»  Общество осуществляет оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления 17.08.2018 уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Общества протокола АП-Юр № 47ЛРР0341708180008839 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) перечислены виды услуг, которые разрешается предоставлять в целях охраны.

Федеральным законом Российской Федерации от 31.12.2014 № 534-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения в пункт 7 части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, который изложен в следующей редакции: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Статье 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. В лицензии указываются виды охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» на перечисленные в акте проверки от 16.08.2018 № 386 общеобразовательные учреждения распространяются требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент проверки ООО «ОО «Инсар» осуществляло деятельность на основании лицензии № 72/20 от 11.03.2014 (ЧО № 009554) на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 17.07.2019, в соответствии с приложением к которой Общество вправе оказывать охранные услуги предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1. 

Вместе с тем в перечне разрешенных видов услуг, которые вправе оказывать Общество на основании лицензии № 72/20 от 11.03.2014 (ЧО № 009554), такой вид охранных услуг, как оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона, отсутствует.

На момент проведения проверки пункт 7 приложения к лицензии № 72/20 от 11.03.2014 (ЧО № 009554) изложен как «охрана объектов и (или имущества), а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения».

Частью 6.1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативно-правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В силу статьи 11.4 Закона № 2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению, в том числе в случае намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии. В случае продления срока действия лицензии или намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг представляются соответствующее заявление и документы по данному виду услуг, предусмотренные Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 534-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», которым внесены изменения в пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, при намерении лица осуществлять вид деятельности, предусмотренный пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, ранее выданные лицензии подлежат переоформлению. Указанное требование законодательства Обществом не соблюдено.

Таким образом, Обществом в вышеперечисленных общеобразовательных учреждениях оказывались виды охранных услуг, не предусмотренные лицензией, что является нарушением требований статьи 8 Закона № 99-ФЗ, статей 3, 11, 11.2 Закона                    № 2487-1. Факт нарушения Обществом вышеперечисленных лицензионных требований установлен административным органом в ходе проверки, подтверждается материалами дела (акт проверки от 16.08.2018 № 386, договоры на оказание охранных услуг).

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «ОО «Инсар» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что ООО «ОО «Инсар» уже было привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение со ссылками на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56-84652/2018, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56-84652/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, ООО «ОО «Инсар» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 22.06.2018 АП-Юр № 0001902/1632. Обществу вменено оказание услуг по охране общественного порядка и безопасности на основании государственного контракта от 21.11.2017 № 826233 с ГКУЗ «Ленинградский областной противотуберкулезный диспансер», в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, при отсутствии в перечне разрешенных видов услуг, которые вправе оказывать Общество на основании лицензии № 72/20 от 11.03.2014 (ЧО № 009554), такого вида охранных услуг, как оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В рамках настоящего дела № А56-112611/2018 Общество привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушения лицензионных требований и условий, допущенные при оказании охранных услуг на других объектах (в общеобразовательных учреждениях), а именно оказание Обществом видов охранных услуг, не предусмотренные лицензией, что является нарушением  требований статьи 8 Закона № 99-ФЗ, статей 3,11, 11.2 Закона № 2487-1.

Таким образом, поскольку нарушения лицензионных требований были допущены в отношении разных объектов охраны и в разное время, нарушения выявлены не в рамках одной проверки, суд приходит к выводу, что допущенные Обществом нарушения лицензионных требований, перечисленные в протоколе от 22.06.2018 АП-Юр № 0001902/1632 и протоколе об административном правонарушении от 17.08.2018 АП-Юр № 47ЛРР0341708180008839 образуют самостоятельные составы административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для применения в данном случае  положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. 

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела судом правонарушение устранено (лицензия № 72/20 от 11.03.2014 (ЧО № 009554) переоформлена) суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. 

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Инсар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 187340, 

<

...>, этаж 2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.