ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24067/2019

Дело № А40-244932/18

г. Москва

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А., 

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 

по делу № А40-244932/18

принятое судьей  Новиковым М.С. 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТВСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 4 938 860 руб. 47 коп. и по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТВСТРОЙ" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСЕТЬСТРОЙ" о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по предоставлению исполнительной документации по договору №01-СМР строительного подряда от 10.02.2016 года за период с 03.05.2016 по 25.01.2019 в размере 9 918 982 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.03.2019, ФИО3 по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТВСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП УС-34 ФСИН России,  с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 5 923 550 руб. 59 коп. из них: задолженность по договору №01-СМР от 10.02.2016г. в размере 4 938 860 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016г. по 16.10.2018г. в размере 984 690 руб. 12 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности в размере 4 938 860 руб. 47 коп. за период с 116.10.2018 по дату фактической оплаты.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки на основании п. 7.3 договора за период с 03.05.2016г. по 25.01.2019г. в сумме 9 918 982 руб. 28 коп.

Определением от 29.01.2019г. встречное исковое заявление принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 29.03.2019 первоначальный иск удовлетворен, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТВСТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 4 988 860 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 47 коп. задолженности, 984 690 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 12 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании  ст. 395  ГК РФ, проценты на основании  ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности за период с 17.10.2018 по дату фактической оплаты. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  10.02.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СК СТВстрой» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект Сеть-Строй» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 01-СМР, согласно которому Субподрядчик приняло на себя обязательства выполнить подрядные работы по переключению медных кабелей связи попавших в зону строительства согласно Рабочего проекта «Строительство дороги по пр. пр. 3538 вдоль кв. 39 между кв. 39 и 37 Мичуринского проспекта» на объекте 

<

...> до ул. Раменки, 1 этап» (далее - Объект), а Подрядчик принять выполненные работы и оплатить.

Общая стоимость работ по Договору согласована Сторонами в п. 2.1. Договора на основании Протокола согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2016 г. составляет 9 938 860 рублей 47 копеек, в том НДС (18%).

В соответствии с п. 2.3. Договора цена Договора является твердой на весь период выполнения работ по Договору.

Субподрядчиком полностью выполнены работы по Договору, а Подрядчиком приняты работы, что подтверждено Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Актом приемки выполненных работ (КС-2) от 30.05.2016 г. № 1 на сумму 9 938 860, 47 рублей, подписанными представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 2.1., 2.5. Договора окончательный расчет за выполненные по Договору работы производится при условии передачи Субподрядчиком Подрядчику исполнительной технической документации на выполненные работы, оформленной в установленном порядке - в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи.

Работы на Объекте выполнены в соответствии с техническими условиями и согласованным рабочим проектом, исполнительная документация сдана что подтверждаю Справкой эксплуатирующей организации ПАО «МГТС» от 24 октября 2016 г. № С-37.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 938 860 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств судом отклоняются, поскольку актами внешнего осмотра линейно-кабельных сооружений связи и оконченных устройств от 24.03.2016 подтверждается, что все выявленные недостатки и замечания по проделанным работам и технической документации устранены, о чем свидетельствую отметки инженера и уполномоченных лиц. Все акты о выполненных работах и их стоимости подписаны со стороны ответчика без замечаний; в настоящее время объект принят генеральным заказчиком, и эксплуатируется.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 4 938 860 руб. 47 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат  проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 984 690 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 12 коп., и проценты на основании  ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности за период с 17.10.2018 по дату фактической оплаты.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик утверждает, что в силу п. 5.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, в срок установленный Договором.

Согласно пункту 3.1. Договора Субподрядчик обязан полностью завершить работы и сдать их результат в эксплуатацию (срок завершения работ) в момент передачи исполнительной документации Подрядчику - не позднее 30 апреля 2016 года.

Согласно пункту 2.6 Договора работы по договору считаются выполненными только при условии передачи ООО «СК СТВстрой» в адрес ООО «ПроектСеть-Строй» исполнительной документации на выполненные работы (акты скрытых работ, исполнительные чертежи, паспорта и сертификаты на использованные материалы и прочая исполнительная документация).

Следовательно, ООО «СК СТВстрой» приняло на себя обязательство сдать исполнительную документацию, по 30 апреля 2016 года (включительно).

Субподрядчик до настоящего времени не передал Подрядчику исполнительную документацию, период просрочки составляет 998 дней (с 03.05.2016 по 25.01.2019).

ООО «ПроектСеть-Строй» направило в адрес ООО «СК СТВстрой» претензии за исх. №1-П/03 от 17.03.2017 г., за исх. №2-П/03 от 07.03.2018 г., с требованием выполнения Субподрядчиком существенных обязательств по Договору: представления Подрядчику материалов и работ до начала их производства, вызове представителей Подрядчика на внешний осмотр, представлении ведомостей внешнего осмотра, представления список переключаемых медных кабелей с указанием их маркировки, длины и точек переключения, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие аутентичность и качество строительных материалов, изделий и конструкций, медных кабелей, представления в ООО «ПроектСеть-Строй» исполнительной технической документации (акты скрытых работ, исполнительные чертежи, паспорта и сертификаты на использованные материалы и прочая исполнительная документация), оставшиеся без ответа.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Согласно п. 7.3. Договора за нарушение срока передачи исполнительной технической документации Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

Как указывает ответчик во встречном иске, истец обязательства по передаче исполнительной документации не исполнил, в связи с чем на основании п. 7.3 договора ответчик начислил неустойку за период с 03.05.2016г. по 25.01.2019г. в сумме 9 918 982 руб. 28 коп., которую просит взыскать с истца в судебном порядке. Направленная в адрес истца претензия исх. №2-П/03 от 07.03.2018 г. оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, верно оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно не согласился с требованием ответчика, поскольку исполнительная документация передана эксплуатирующей организации, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.05. 2018 № 122/ОТН-2018.

Факт передачи исполнительной документации подтверждается также актами приемки законченного строительством объекта от 15.09.2016 №1021, №1020, подписанными сторонами и основным заказчиком.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к в выводу о том, что требования ответчика заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-244932/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.