АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64264/2022

14 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-64264/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 39123 руб. 75 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду,  ходатайств не заявлено.  

ООО "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" с  требованием о взыскании 39123 руб. 75 коп., в том числе 10083 руб. 44 коп. ущерб по факту  ДТП 27.07.2021, 29040 руб. 31 коп. неустойку, начисленную с 11.11.2021 по 15.08.2022 с  продолжением начисления по день оплаты долга.  

Определением суда от 01.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком  представлен отзыв, в котором указал на выплату страхового возмещения в полном объеме.  Относительно неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.  

Истцом направлено ходатайство о назначении экспертизы. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

 

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, счел возможным его  удовлетворить.  

С учетом принципа экономии арбитражного процесса, принимая во внимание  заявленную экспертной организацией стоимость и срок проведения экспертизы, опыт и стаж  экспертов, проведение последней суд полагает необходимым поручить эксперту ООО  «МирЭкс» ФИО1.  

Определением от 20.03.2023 производство по делу приостановлено до получения  экспертного заключения. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по  делу назначено на 06.06.2023.  

В материалы дела 25.04.2023 поступило заключение эксперта.  

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие  приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27.07.2021 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие.  

ФИО2 Темирович, управляя т/с ФИО3 г/н 

<

***>  допустил столкновение т/с MAZDA СХ-5 г/н 

<

***> под управлением водителя  собственника ФИО4.  

ФИО2 Темирович нарушил ПДД РФ. 

Обстоятельства подтверждаются - документами ГИБДД, извещением о ДТП  (прилагаются).  

В результате ДТП ФИО4 причинен материальный  ущерб, который составил 134433,74 рублей - стоимость восстановительного ремонта в  ремонтной организации ООО "АВТО ПЛЮС ТАГИЛ".  

Транспортное средство MAZDA СХ-5 г/н 

<

***> застраховано в ООО  «Страховая компания Екатеринбург по договору КНТ № 505718 от 13 июля 2020 года. ООО  «Страховая компания Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 134433,74  рублей, путем перечисления денег на счет ремонтной организации ООО "АВТО ПЛЮС  ТАГИЛ".  

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в  АльфаСтрахование ОАО по договору ОСАГО XXX 0149806321.  

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в  ВСК САО по договору ОСАГО РРР 5041208105.  

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223-ФЗ от  21.07.2014г. 11.10.2021 в адрес ответчика было направлено суброгационное требование  (заявление) с комплектом документов с предложением произвести выплату страхового  возмещения в досудебном порядке.  

Согласно уведомлению почтового сервера о вручении суброгационное требование со  всеми документами были ответчиком получены 11.10.2021, соответственно, 20-дневный срок  истек 31.10.2021 (с учетом отсутствия выходных праздничных дней).  

Замечаний по представленному пакету документов в течение трех рабочих дней с  момента получения документов не предъявлялось, дополнительные документы не  затребованы.  

К 26.10.2021 произведена частичная выплата в сумме 40916 руб. 56 коп., при этом  документов, обосновывающих произведенную выплату не представлено.  

В соответствии с п.2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» 16.12.2021 ответчику было направлено  претензионное уведомление с обозначенными выше документами и предложено погасить  

 

задолженность, исходя из стоимости восстановительного ремонта по представленной  потерпевшим независимой экспертизе № 349/022.  

Также ответчику было предложено произвести страховую выплату, уплатить  начисленную неустойку и финансовую санкцию добровольно в досудебном порядке.  

В связи с тем, что сумма страхового возмещения выплачена не полностью и с  нарушением сроков, истец обратился с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.  71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.  

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за  исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления  потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, страховщик обязан  произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему  мотивированный отказ в страховой выплате.  

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное  транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их  независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем  пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом  возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами  обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и  независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не  согласован страховщиком с потерпевшим.  

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 40916руб. 56 коп.  

Согласно п.13 ст.12 «ФЗ «ОБ ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное  имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу,  независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в  установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться  самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в таком случае  результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения  размера страхового возмещения.  

По делу проведена оценочная экспертиза. 

В соответствии с выводами эксперта ФИО1 стоимость восстановительного  ремонта повреждений автомобиля составляет 62200 руб. - без учета износа, 50200 руб. – с  учетом износа.  

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной  ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы  эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств,  опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N  31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов  размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства,  выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах  статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и  погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне  поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).  

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера  страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении  

 

стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты  товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).  

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в  соответствии с Положением № 432-п от 19-09-2014г, утвержденного Центральным Банком  РФ (по «Единой методике») составила с учетом износа – 51000 руб. 00 коп., что  подтверждается экспертным заключением № 349/021 ИП ФИО6, что находится в  пределах статистической погрешности.  

Таким образом, выплата страхового возмещения ответчиком должна была быть  произведена по Экспертному заключению № 349/021, в соответствии п.13 ст.12 «ФЗ «ОБ  ОСАГО».  

Между тем оплата произведена в размере 40916 руб.56 коп. 

Недоплаченное страховое возмещение, с учетом суммы, определенной экспертным  заключением № 349/021, составляет - 10083 руб. 44 коп., данное требование подлежит  удовлетворению судом.  

Истцом заявлено требование о взыскании 29040 руб. 31 коп. неустойки. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты  неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства (п. 2). Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня  принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом  возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами  обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату  потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием  срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.  

Таким образом, 20-й день установленный Законом для осуществления  компенсационной выплаты истекает 31.10.2021, соответственно, с 01.11.2021 начинается  срок для исчисления неустойки в соответствии с п. п. 21 ст. 12 ЗФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002  г. № 40-ФЗ.  

В соответствии с вышеизложенным, истцом произведен расчет неустойки на сумму  долга 10083 руб. 44 коп. за период с 01.11.2021 по 15.08.2022 - 288 дней =29040 руб.31 коп.  

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил суду о снижении неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ.  

Взыскиваемая истцом неустойка по ставке 1% в день (или 365% годовых), при  действующей ставке рефинансирования Банка России в размере 7,5%, явно несоразмерна  последствиям допущенного нарушения (в виде пользования ответчиком денежными  средствами в спорный период).  

Принимая во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки  последствиям допущенного нарушения, суд снижает ее в 10 раз, то есть до ставки 0,1% от  суммы долга, то есть до 2904 руб. 03 коп.  

В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

 

Кроме того, истцом заявлено о продолжении начислении неустойки с 16.08.2022 по  день фактической оплаты долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).  

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных  законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы  (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности  по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей  экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок,  является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору  обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового  возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение  или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12  Закона об ОСАГО).  

Оплата услуг эксперта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  на сумму 4500 руб.  

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого  эксперта в размере 4500 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов: 459 руб. 00 коп.  почтовых расходов, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 13000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учитывая  разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также  другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу,  что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 9000 руб. 00 коп.  

 

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы, подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании ст. 330, 333, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ФЗ «Об ОАГО», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10083 руб. 44  коп. ущерб, 2904 руб. 03 коп. неустойку, которую продолжать начислять по ставке 1% в день  от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2022 по день фактической  оплаты долга, но не более страховой выплаты по виду причиненного вреда в соответствии с  Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств».  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

3. Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9000 руб. 00 коп. расходов на  оплату услуг представителя, 4500 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 459 руб.  00 коп. почтовые расходы, 25000 руб. 00 коп. расходы на проведение судебной экспертизы.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Матущак Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 9:06:00

 

Кому выдана Матущак Юлия Валериевна