АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6826/2022

г. Краснодар

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – товарищества собственников жилья «Ленина 148» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.08.2022), в отсутствие ответчика – муниципального предприятия «ЖКХ» Красноармейского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ленина 148» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А32-6826/2022, установил следующее.

ТСЖ «Ленина 148» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «ЖКХ» Красноармейского района (далее – предприятие) о понуждении заключения договора на поставку КРСОИ с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (об урегулировании разногласий при заключении договора).

Решением от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2023, урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома. Спорный пункт 5.9 договора принят в редакции ответчика, пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Дата начала подачи коммунального ресурса: ГВС, ХВС, водоотведения с 01.01.2022 г.»; пункт 5.10 договора изложен в следующей редакции: «Площадь мест общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Ленина, д. 148 составляет 242,8 кв. м. В случае изменения данного параметра исполнитель обязуется известить об этом РСО в письменном виде в течение 5 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений». С предприятия взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, суды, не установив, что в МКД в 

<

...> отсутствуют точки водоразбора ГВС и точки водоотведения, приняли сторону предприятия, которое взыскало денежные средства с предприятия за ГВСи водоотведение на нужды ОДН, поставка которых не производится. Платаза приобретение ресурсом для общедомовых нужд подлежит начислению собственникам помещений в многоквартирном доме, в случае если конструктивные особенности такого дома предусматривают возможность потребления такой услуги при содержании общего имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 03.06.2021при ознакомлении с инкассовым поручением в выписке банка, товарищество узналоо принудительном взыскании службой судебных приставов с него 21 219 рублей41 копейки, а через ФССП РФ – о рассмотрении в отношении него в Арбитражном суде Краснодарского края иска в порядке упрощенного производства. Товарищество приняло меры к обжалованию данного решения, но безуспешно ввиду пропущенных сроков.

В декабре 2021 года товарищество получил претензию от предприятия о наличии начисленной ответчиком задолженности за КРСОИ (коммунальный ресурс на содержание общего имущества). Был направлен ответ на претензию с просьбой предоставить текст договора и информацию на основании которой начисляется задолженность. После личного приема у руководителя предприятия выяснилось, что оно производит начисление по договору-оферте. Но с текстом этого договора товарищество не было ознакомлено, никаких действий по данному договору не совершало.

28 декабря 2021 года товарищество направило предприятию свой проект договора КРСОИ с просьбой подписать его, к проекту договора был приложен проект акта фиксирующего технологическое присоединение в местах общего пользования товарищества к ресурсам предприятия (от 28.12.2021 № 11).

17 января 2022 года товарищество получило от предприятия текст договорана предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при использованиии содержании общего имущества и ответ на письмо, в котором предприятие сообщило, что составленный им договор является типовым для всех многоквартирных домовна территории Красноармейского района. Из ответа товариществу стало ясно, что проект договора, направленный товариществом, остается без рассмотрения. Замечаний к нему или каких-то возражений, или информации о разногласиях не поступило. Предприятиене учитывает действующих нормативных актов, регулирующих обязанность товарищества оплачивать КРСОИ только при существовании возможности получать эти ресурсы.

В частности частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имуществав многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а такжев зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в том числе приобретение холодной вод (ХВС), горячей воды (ГВС), электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность такого потребления, отведения.

26 января 2022 года товарищество направило предприятию информациюо разногласиях с текстом договора от 17.01.2022. Товарищество обратилоськ предприятию с просьбой внести дополнения в пункты 5.7, 5.8, 5.9 предложенного предприятием договора и просило данное письмо воспринимать как протокол разногласий на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Товарищество не согласно с порядком определения объемов коммунального ресурса.

ФИО2 считает, что исчисление объема ресурса по нормативу применяется независимо от того, используется этот ресурс для содержания общего имущества или нет.

Предприятие производит начисление по всем поставляемым в квартиры ресурсам – ХВС, ГВС, водоотведение, опираясь на пункт 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2021 № 124, а именно – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имуществав многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имуществав многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Товарищество со своей стороны просило предприятие при исчислении объемаи применении норматива для исчисления учитывать постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установленияи определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 306), редакция которого пополнилась в декабре 2016 года существенными имениями, касающимися именно порядка применения норматива при исчислении КРСОИ.

Товарищество просит пункт 5.9 предложенного предприятием договора изложитьв следующей редакции:

«5.9 Объем коммунального ресурса потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется с учетом пункта 4 (1) Правил от 23.05.2006 № 306 – При определении нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной горячей водыи водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитываются следующие конструктивные и технические параметры – этажность, износ дома, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствамии санитарно-техническим оборудованием)».

Кроме того, дополнить текст договора пунктом 5.10 следующего содержания:

«5.10 Оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствамии санитарно-техническим оборудованием и площадь мест общего пользования,на которые применяется норматив, устанавливается в приложении к договору».

По мнению товарищества, указанные пункты позволят сторонам определить условия для поставки коммунальных ресурсов для содержания общего имуществав многоквартирном доме, а также, согласовать площади используемые предприятием для начисления объемов. В данном случае предприятие необоснованно уклоняетсяот применения в договоре на поставку КРСОИ норм действующего законодательства, имеющих существенное значение для товариещства, как стороны договора, что существенно влияет на материальное положение товарищества, наносит ему значительный материальный ущерб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 420, 445 Гражданского кодекса, статей 156, 161, 162 Жилищного кодекса, Правил № 491, Правил № 306, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 29 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498«О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имуществав многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. При таких обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия в многоквартирном доме водоразборных устройств, позволяющих предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведениюна общедомовые нужды, не свидетельствует об одновременном отсутствии нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов в этом же многоквартирном доме.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у товарищества отсутствуют основания для освобождения от заключения договора и последующей оплаты энергоресурса по снабжению холодной и горячей водой для целей содержания общедомового имущества и от оплаты оказанных услуг.

Вопреки доводам товарищества отсутствие доступа к точкам разбора горячей воды в местах общего пользования и отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарнотехническим приборами либо водоприемниками, не влияют на факт потребления при содержании общего имущества коммунального ресурса. В случае еслив многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение,и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутри домовой системы и факта поставки в нее ресурса. Ввиду чего, основания для освобождения ТСЖ от оплаты ресурса по снабжению горячей водой для целей содержания общедомового имуществане усматриваются.

В отношении редакции спорных пунктов 5.7, 5.8, 5, 9 договора суды нижестоящих инстанций верно указали, что товарищество неправомерно применяет Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, поскольку указанный нормативный акт не применяется к правоотношениям сторон (ресурсоснабжающей организации и управляющей компании), поскольку нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А32-6826/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.В. Тамахин

А.Х. Ташу