АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 марта 2022 года

Дело №

А55-26508/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи    Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Заместителя прокурора Самарской области 

к  1. Администрация г.о. Тольятти

    2. Обществу с ограниченной ответственностью «СамараСтройАльянс» 

третьи лица: 1. Государственная инспекция финансового контроля Самарской области 

                      2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

о признании недействительными дополнительных соглашений

при участии в заседании

от истца - ФИО2 - удостоверение;от ответчика 1 – ФИО3 по доверенности от 10.12.2021 № 9917/1;от ответчика 2 – не явился, извещен;

третьи  лица - не явились, извещены.

Установил:

Заместитель прокурора области в интересах муниципального образования - городского округа Тольятти в лице главы администрации г.о. Тольятти и неопределенного круга лиц  обратился  в арбитражный суд с иском к Администрации г.о. Тольятти и Обществу с ограниченной ответственностью «СамараСтройАльянс», в котором просит:

1. Признать недействительным дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2019 к муниципальному контракту № 0842200002119000109_259977 от 03.07.2019, заключенному между Администрацией по г. Тольятти и ООО «СамараСтройАльянс» на выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения регулируемого движение ул. Офицерской от ул. Полякова до Южного шоссе в Автозаводском районе города Тольятти.

2. Признать недействительным дополнительное соглашение № 4 от 11.12.2019 к муниципальному контракту № 0842200002119000109_259977 от 03.07.2019, заключенному между администрацией г.о. Тольятти и ООО «СамараСтройАльянс» на выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения регулируемого движение ул. Офицерской от ул. Полякова до Южного шоссе в Автозаводском районе города Тольятти.

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - Государственная инспекция финансового контроля Самарской области

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Ответчик 2 и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела представили отзывы.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0842200002119000109) 03.07.2019 между Администрацией г.о. Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «СамараСтройАльянс» заключен муниципальный контракт № 0842200002119000109_259977 на выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения ул. Офицерской от ул. Полякова до Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти.   

Цена контракта определена в п. 3.1  и составила 120 347 596 руб. 20 коп.

Согласно п. 5.1 контракта сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4 к Контракту).

В соответствии с пунктом 17.6 контракта, неотъемлемыми частями контракта являются, в том числе, приложение № 2 «Расчет цены контракта», приложение № 3 «График оплаты работ выполненных по контракту», приложение № 4 «График выполнения строительно - монтажных работ».

Впоследствии 25.11.2019  сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 к Контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении цены контракта с  120 347 596 руб. 00 коп.  до 118 077 429 руб. 37 коп. и изменено приложение № 2 «Расчет цены контракта».

Также были изменены:

- приложение № 3 «график оплаты работ выполненных по контракту», при этом сроки оплаты отдельных этапов выполнения контракта и срок окончательной оплаты по контракту были перенесены на более поздние. В частности, срок оплаты этапа «Подготовительные работы» изменен с 30.06.2020 на 31.12.2020, срок оплаты этапа «Дорожная одежда» изменен с 30.09.2020 на 30.11.2020, срок оплаты этапа «Дорожные устройства и обстановка дороги» изменен с 30.10.2020 на 30.12.2020, срок оплаты этапа «Благоустройство» изменен с 30.10.2020 на 30.12.2020, срок оплаты этапа «Временные здания и сооружения» изменен с 30.10.2020 на 31.12.2020, срок оплаты этапа «Утилизация мусора» изменен с 30.10.2020 на 31.12.2020; срок окончательной оплаты изменен с 30.10.2020 на 31.12.2020;

- приложение № 4 «График выполнения строительно-монтажных работ», при этом сроки выполнения отдельных этапов работ по контракту и срок окончания строительства перенесены на более поздний период. В частности, срок окончания выполнения этапа «Подготовительные работы» изменен с 15.05.2020на 16.09.2020, сроки выполнения этапа «Дорожные устройства и обстановка дороги» изменены с 17.08.2020 по 16.09.2020 на с 15.08.2020 по 15.11.2020; срок окончания строительства изменен с 01.10.2020 на 30.11.2020.

Кроме того, дополнительным соглашением от 11.12.2019 № 4 к Контрактусторонами изменены условия Контракта, в том числе в части включения вКонтракт пункта 4.5, содержащего условия о выплате подрядчику в 2019 годуавансовых платежей в размере 53 346 372 руб. 29 коп., которые не былипредусмотрены     документациейобэлектронном        аукционе №- 0842200002119000109 и условиями контракта.

Также, дополнительным соглашением от 11.12.2019 № 4 к контракту сторонами изменено приложение №. 3 «График оплаты работ выполненных по контракту» в части включения в график оплаты в 2019 году этапа «Аванс» на сумму 53 346 372 руб. 29 коп. 

Отношения сторон контракта регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Самарской области в ходе проверки исполнения муниципальными заказчиками законодательства о контрактной системе выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предъявляемых к порядку изменения существенных условий муниципального контракта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, прокурором указано, что стороны, заключив дополнительные соглашения № 3 и № 4, изменили существенные условия контракта, а именно: 1) сроки выполнения отдельных этапов контракта, 2) срок окончания строительства, 3) сроки оплаты этапов контракта, 4) срок окончательной оплаты, 5) включено условие о выплате подрядчику  авансовых платежей, 6) изменен график оплаты работ, что запрещено частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Исходя из части 1 статьи 1 Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных указанных в статье случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ, статьей 34 Закона о контрактной системе существенным условиям государственного или муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При этом, положениями статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых допускается изменение существенных условий контракта.

Указанные исключительные обстоятельства в данном случае судом не установлены.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указал, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, изменение условий о сроках выполнения отдельных этапов контракта и сроках окончания строительства, сроках оплаты этапов контракта и сроке окончательной оплаты, включение условия о выплате подрядчику авансовых платежей, изменение графика оплаты работ, противоречит положениям законодательства, принципам осуществления закупок, поскольку указанные сторонами основания не являются условиями, при которых возможно изменение контракта, в этой связи дополнительные соглашения № 3 от 24.11.2019, № 4 от 11.12.2019 к муниципальному контракту № 0842200002119000109_259977 от 03.07.2019 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками.

В процессе рассмотрения дела ответчик (Администрация г.о. Тольятти)  указал, что в настоящее время работы по Контракту выполнены, приняты и оплачены Заказчиком. Стороны заключили дополнительное соглашение № 3, которым уточнены суммы софинансирования мероприятий на 2020 год и источник финансирования. Работы по Контракту по состоянию октябрь 2019 ООО «СамараСтройАльянс» были начаты. С целью недопущения срыва работ, пересчёта объёмов и стоимости работ между сторонами Контракта заключены дополнительные соглашения № 3 от 24.11.2019, № 4 от 11.12.2019. Т.е. по мнению ответчика,  стороны контракта не изменили условия контракта, а привели их в соответствие друг с другом, такое соответствие не противоречит Закону о контрактной системе. 

Ответчик (ООО «СамараСтройАльянс») в представленном отзыве на иск пояснил, что устранение обстоятельств, препятствующих исполнению Контракта, и фиксация сроков фактического производства работ повлекли за собой заключение оспариваемых истцом дополнительных соглашений № 3 от 24.11.2019 и № 4 от 11.12.2019 к муниципальному контракту № 0842200002119000109_259977 от 03.07.2019 г., так как иного способа обеспечить исполнение Контракта не имелось.

Между тем, суд доводы ответчиков не принимает, поскольку положениями подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 11.2.1 Контракта при снижении цены контракта возможность изменения иных условий контракта не предусмотрена. 

Как верно указывает прокурор, заключив дополнительные соглашения, стороны нарушили принцип добросовестной конкуренции при заключении контракта и равенства участников размещения заказа.

В связи и с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок постановлением Государственной инспекции финансового контроля Самарской области от 10.12.2020 руководитель департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации г.о. Тольятти привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти по жалобе ФИО4 от 19.02.2021 постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что положения дополнительных соглашений № 3 от 24.11.2019 и №4 от 11.12.2019  к контракту противоречат федеральному законодательству, чем нарушают публичные интересы, в связи с чем являются недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам: А55-11999/2021, А55-26021/2021, А55-15168/2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (подпункт 2 пункт 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений подпунктов 1, 1.1. пункта 1 статьи 333.37, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ООО «СамараСтройАльянс» в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2019 к муниципальному контракту № 0842200002119000109_259977 от 03.07.2019, заключенному между администрацией г.о. Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «СамараСтройАльянс» на выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения регулируемого движение ул. Офицерской от ул. Полякова до Южного шоссе в Автозаводском районе города Тольятти.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 4 от 11.12.2019 к муниципальному контракту № 0842200002119000109_259977 от 03.07.2019, заключенному между администрацией г.о. Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «СамараСтройАльянс» на выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения регулируемого движение ул. Офицерской от ул. Полякова до Южного шоссе в Автозаводском районе города Тольятти.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройАльянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева