﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-40/2019

г. Красноярск

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН 1901076871,                         ОГРН 1071901000148)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» марта 2019 года по делу № А74-40/2019, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» ИНН 1901076871, ОГРН 1071901000148 (далее – ООО «АСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» ИНН 1901073430, ОГРН 1061901032753 (далее – ООО «ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ», ответчик) о взыскании 599 976 рублей 84 копеек долга по договору субподряда на выполнение комплексных инженерных изысканий от 24.11.2016 № 72.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» марта 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, мотивируя тем, что согласно Положению о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 №132/109 и условий договора, ввиду того, что во исполнение принятых по договору обязательств истец оказывал услуги по обеспечению технической документацией и координации работ субподрядчика (ответчика), согласовывал документацию с проектной организацией, осуществлял охрану строительной площадки, у ответчика возникла обязанность отчисления истцу 12% от стоимости выполненных работ без НДС.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, указал на их всестороннее исследование судом первой инстанции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»)), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

        До начала исследования доказательств судом установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью прибытия представителя истца в назначенное время в судебное заседание

	Судом ходатайство ответчика  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя удовлетворено, ходатайство истца об отложении судебного заседания  отклонено, в связи с отсутствием мотивированного обоснования необходимости отложения судебного разбирательмтва. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В целях выполнения государственного оборонного заказа (идентификационный код №1617187377272090942000000 (по шифру – Ц-42/16-38) ООО «АСК» (подрядчик) и ООО «ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (субподрядчик) 24.11.2016 заключили договор субподряда №72 на выполнение комплексных инженерных изысканий (инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических) по объекту «Строительство объектов дежурной позиции группы зенитных ракетных дивизионов и охпрт» по адресу: Республика Хакасия, и.п. Сапогов (шифр объекта Ц-42/16-38) (пункт 2.1 договора).

Цена договора составляет 6 367 505 рублей, в которую включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору (пункты 4.1, 4.3 договора).

Согласно пунктам 6.1-6.1.4 договора подрядчик имеет право:

- осуществлять предварительный, текущий и последующий контроль использования денежных средств, перечисленных им по договору; поводить проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности субподрядчика, касающихся исполнения договора;

- контролировать ход выполнения работ и соблюдение субподрядчиком условий договора;

- требовать возврата аванса (неотработанной его части) в случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору;

- имеет иные права, определённые договором и действующими правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.2-6.3.10 договора подрядчик обязан:

- обеспечивать финансирование выполнения работ по договору в соответствии с условиями договора;

- произвести окончательный расчёт за выполненные по договору работы в установленном договором порядке;

- осуществлять контроль за принимаемыми субподрядчиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в Проектную и Рабочую документацию; в необходимых случаях требовать от субподрядчика выполнения экономического обоснования и стоимостного сравнения закладываемых в Проектную и Рабочую документацию технических и инженерных решений;

- принимать от субподрядчика разработанную им или его субподрядчиками документацию в соответствии с условиями договора;

- осуществлять приёмку выполненных субподрядчиком работ в течение 20 рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации;

- при приёмке работ направлять субподрядчику подписанный акт о приёмке выполненных работ или мотивированный отказ от их приёмки, который должен содержать перечень необходимых доработок;

- обеспечивать установленным порядком допуск специалистов субподрядчика на объект для выполнения работ;

- оказывать содействие субподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии подрядчика;

- в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора передать субподрядчику в установленном порядке имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения работ;

- принимать и проверять стоимость и качество отчётов по обследованиям, инженерным изысканиям, предоставленных субподрядчиком в соответствии с условиями договора;

- осуществлять приёмку результата работ по итоговому акту приёмки выполненных работ;

- осуществлять иные функции, определённые договором и действующими правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.14 договора за оказываемые подрядчиком услуги субподрядчик производит отчисления в размере 12% от стоимости выполненных работ в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приёмки-сдачи оказанных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2018 по делу № А74-5274/2017 с ООО «АСК» в пользу ООО «ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» взыскано 4 999 807 рублей долга по договору субподряда на выполнение комплексных инженерных изысканий от 24.11.2016 № 72.

При этом в рамках указанного спора истец работы выполненные ответчиком не принял, настаивал на факте выполнения ответчиком работ на сумму 1-1,2 млн. рублей. Фактическая стоимость работ определена посредством проведения судебной экспертизы. 

Оплата выполненных субподрядчиком работ в сумме 4 999 807 рублей произведена подрядчиком платёжными поручениями от 20.06.2018 №№ 789, 790, от 21.06.2018 № 791, от 22.06.2018 № 800.

Истец 28.06.2018 вручил ответчику для подписания акт от 02.04.2018 № 00000013 на сумму 599 976 рублей 84 копейки, что фактически составляет 12% от стоимости работ взысканных по решению суда в рамках обязательств по договору от 24.11.2016 № 72, просил произвести оплату указанной суммы.

В ответ на указанное обращение ответчик в письме от 03.07.2018 отказал в оплате со ссылкой на неоказание истцом каких-либо услуг по договору от 24.11.2016 № 72.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг не произведена, заказчик обратился в суд с требованием о взыскании 599 976 рублей 84 копеек долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, предусмотренных параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании статьи 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Подрядный процент в данном случае призван компенсировать затраты на услуги, которые подрядчик оказывает субподрядчику в процессе выполнения работ, в том числе административно-хозяйственные расходы подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приёмкой работ субподрядчика и сдачей их заказчику, разрешением вопросов материально-технического снабжения.

При заключении и исполнении договора строительного подряда факт оказания услуг генподрядчика не подлежит отдельному доказыванию, поскольку содержащееся в договоре условие означает договоренность сторон о вознаграждении, размер которого связан с общей стоимостью работ по договору. При этом возникновение обязанности по оплате услуг генподряда от факта их приемки не зависит. Указанные выводы основаны на применении статьи 747 ГК РФ и Положении определяющего перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ (пункт 33 Положения).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что работы не связаны с выполнением работ по строительству или капитальному ремонту, что исключает применение положений статьи 747 ГК РФ, отношения сторон в указанной части регулируются нормами главы 39 ГК РФ, факт оказания услуг должен быть доказан (статьи 779,781 ГК РФ).

Суд первой инстанции признал, что фактически оказание услуг генподрядчик  документально не подтвердил, действия, на которые указывает истец (обеспечению ответчика технической документацией и услуги по координации работ ответчика путём согласования документации с проектной организацией, услуги по охране строительной площадки и т.д.), установлены в главе 6 договора субподряда от 24.11.2016 № 72, относятся к обязанностям подрядчика (истца) и не могут быть оценены как подлежащие оплате в предусмотренном в пункте 5.14 договора порядке и размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, сторонами не достигнута договоренность относительно перечня оказываемых заказчиком услуг и сроков их оказания, как правильно указал суд первой инстанции, фактически в рамках заявленных исковых требований заказчик требует плату за содействие подрядчику в выполнении работ, что является его законной обязанностью.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в  силу пункта 5.14 договора у субподрядчика возникает обязанность по отчислению 12% от стоимости выполненных работ на основании акта приемки услуг, счета и счета-фактуры, отклоняются.

Предоставление субподрядчику возможности выполнить работы на объекте заказчика не относится к услугам, подлежащим оплате, исходя из положений Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, оказания услуг  и существа отношений, возникающих между его участниками.

Доказательства оказания иных услуг имеющих потребительскую ценность для ответчика, которые способствовали бы исполнению договора на выполнение комплексных инженерных изысканий (инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических) от 24.11.2016 № 72, истцом в материалы дела не представлены. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» марта 2019 года по делу № А74-40/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Д.А. Усипова

 

В.В. Радзиховская