АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33356/2018

Дело № А65-11188/2017

г. Казань

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика – Вассуновой О.А., доверенность от 09.04.2018 (б/н)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юкава» Чеплякова Григория Германовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судья Морозов В.А.)

по делу № А65-11188/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юкава» (ОГРН 1131690056354, ИНН 1657132982) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛинии» (ОГРН 1141690049533, ИНН 1655296840) о взыскании 3 398 702 руб. 95 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юкава» обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛинии» о взыскании суммы долга в размере 3 398 702 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юкава» Чепляков Г.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано ввиду пропуска срока на ее подачу, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Юкава» Чепляков Г.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда подана заявителем в суд 19.03.2018, то есть более чем через семь месяцев после истечения срока ее подачи.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Чепляков Г.Г. мотивировал заявленное ходатайство тем, что конкурсным управляющим ООО «Юкава» он был назначен лишь определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 по делу № А65-27461/2016, после того, как определением суда первой инстанции от 13.02.2018 конкурсный управляющий Тяпинская Е.Н. освобождена от исполнения своих обязанностей.

В то же время суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что указанные обстоятельства не являются не зависящими от заявителя жалобы и не могут расцениваться судом в качестве уважительных обстоятельств. Кроме того, представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 30.06.2017, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано позднее шести месяцев со дня принятия решения. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы правильными. 

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено. 

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А65-11188/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Р.А. Вильданов

Судьи									И.А. Хакимов

								  		М.М. Сабиров