ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5791/2018

г. Киров

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

ФИО5, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2019 по делу        № А28-5791/2018

 

по ходатайству финансового управляющего гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>) ФИО3

о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2019 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2019 (резолютивная часть оглашена 08.10.2018) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3

ФИО5 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.10.2019.

По мнению заявителя жалобы, должником был в установленный законом срок представлен план реструктуризации долгов гражданина. Указанный план предусматривал возможность погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в полном объеме в срок, не превышающий трех лет. У должника отсутствуют признаки неплатежеспособности. Расчеты с кредиторами не прекращены, обязательства исполняются, выявленного по результатам реструктуризации имущества достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме, исполнительных производств оконченных в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. B финансовом анализе помимо остального имущества указано, что выявлена песчано-гравийная смесь в объеме 9000 куб.м по адресу: Кировская область, Слободской район, Озерницкое сельское поселение, п.Разъезд. Указанный финансовым управляющим объем ПГС не подтвержден какими-либо доказательствами, является вымышленным, поскольку в решении Слободского районного суда Кировской области от 19.12.2014 по делу № 2-1743/2014, послужившим основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) указана масса ПГС - 100 тыс.тонн, что не соответствует объему 9 тыс.куб.м. Денежной суммы, которая может быть выручена от реализации данной песчано-гравийной смеси, достаточно для исполнения обязательств перед всеми кредиторами. В предложенном плане реструктуризации содержалось намерение поэтапной продажи ПГС с целью удовлетворения денежных требований кредиторов в полном объеме. В случае же реализации ПГС в процедуре реализации размер выручки от продажи будет значительно меньше, что в итоге повлечет невозможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

В судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 31.05.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 

Определением суда от 15.04.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов третьей очереди (ИП ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области) в сумме 12 696 176,19 руб.; первая и вторая очереди кредиторов отсутствуют.

По данным анализа финансового состояния должника у ФИО5 имеется следующее имущество:

- земельный участок площадью 59941 кв.м с кадастровым номером 43:30:380834:321, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Кировская область, Слободской район;

- помещение кладовой № 1015 площадью 3,1 кв.м с кадастровым номером 43:40:000308:420, адрес: Кировская область, город Киров;

- песчано-гравийная смесь в объеме 9000 куб.м по адресу: Кировская область, Слободской район, Озерницкое сельское поселение, п. Разъезд;

- жилой дом площадью 232 кв.м с кадастровым номером 43:40:003601:1102 (единственное жилье) с земельным участком площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 43:40:003601:962, расположенные по адресу: Кировская область, город Киров, пос.Порошино (подлежат исключению из конкурсной массы).

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

Признаки фиктивного банкротства финансовым управляющим не установлены, сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В результате проведенного анализа сделок должника финансовым управляющим выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 30.08.2019, приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, не одобрив предложенный должником план реструктуризации долгов.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом, в связи с чем завершил процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО5, признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из материалов настоящего дела следует, что доказательства платежеспособности ФИО5 отсутствуют.

Должник направил в адрес финансового управляющего проект плана реструктуризации долгов гражданина в редакции от 27.06.2019, согласно которому погашение задолженности предполагается за счет реализации песчано-гравийной смеси в срок с 15.06.2020 по 01.01.2021; осуществление платежей планируется по мере реализации песчано-гравийной смеси.

На собрании кредиторов, что отражено в протоколе от 30.08.2019, а также в судебном заседании финансовый управляющий указывала на то, что представленный должником план реструктуризации долгов не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве об обязательном пропорциональном погашении требований кредиторов в трехлетний период, а содержит условие о реализации имущества и предполагает дополнительные затраты; при этом у должника с 2014 года имелось достаточно времени самостоятельно реализовать предложенный план.

Собрание кредиторов 30.08.2019 не одобрило предложенный должником план реструктуризации долгов и приняло решение о признании ФИО5 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Собрание кредиторов приняло решение о признании должника банкротом.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и правомерно ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждают возможность достижения цели процедуры реструктуризации долгов гражданина - восстановление его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, и не опровергают вывода суда о наличии у ФИО5 признаков несостоятельности.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2019 по делу      № А28-5791/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

В.Г. Сандалов

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина