АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2057/2018

город Мурманск

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Заполярье» (183038, улица Новое Плато, дом 2, корпус А, город Мурманск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Мурманска (183006, проспект Ленина, дом 75, город Мурманск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо – Комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, улица Комсомольская, дом 10, город Мурманск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 78 965 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 30.04.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заполярье-Сервис» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным исковым заявлением к Администрации города Мурманска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 78 113 руб. 14 коп за период с марта 2015 по декабрь 2017 года, коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с января по декабрь 2017 года в размере 852 руб. 66 коп., всего 78 965 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему с учетом доводов ответчика о пропуска срока исковой давности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв, в котором, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание коммунальных услуг, недоказанность факта нахождения спорного имущества в собственности Администрации города Мурманска, отсутствие полномочий по возмещению указанных затрат, просрочку кредитора, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на пропуск срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.01.2015 по 13.03.2015.

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет), привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, своего представителя для участия в судебном заседании также не направил, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, отзыв не представил.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

До вынесения решения по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заполярье-Сервис» обратилось в суд с ходатайством о замене наименования истца, представило решение единственного участника от 11.04.2018 о смене наименования и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно представленным документам, 19.04.2018 на основании вышеупомянутого решения единственного участника общества в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2185190135557 о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заполярье-Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Заполярье» с сохранением ИНН и ОГРН.

Согласно части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

При этом частью 4 указанной нормы оговорено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и произвести изменение наименования истца с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заполярье-Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Заполярье».

Из материалов дела следует, что 30.12.2012 в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица Новое Плато, дом 1, город Мурманск. В результате голосования было принято решение о выборе в качестве управляющей организации Общество. Результаты голосования оформлены протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2012.

Собранием собственников многоквартирного дома до 31.12.2015 утверждена структура платы за содержание и ремонт, а также тариф, который в указанный период составил 26 руб. 81 коп. Решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.11.2014.

Во исполнение принятых перед собственниками многоквартирного дома обязательств, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг, истец заключил следующие договоры: энергоснабжения № 3289 от 01.04.2013; на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации;  теплоснабжения № 3124 от 01.05.2013.

По условиям указанных договоров, обязанность по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы возложена на истца.

Принадлежность помещений, расположенных по адресу: улица Новое Плато, дом 1, город Мурманск, общей площадью 84,9 м.кв. в спорный период ответчику подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска, а также ответом от 13.12.2016 №05-16-05/3574 на уведомление о наличии задолженности.

В спорный период Общество предоставляло в отношении помещений ответчика услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес Администрации выставлялись счета на сумму, предъявленную ко взысканию, доказательства направления которых имеются в материалах дела. О необходимости оплаты задолженности ответчик уведомлялся, о чем свидетельствует, в том числе, вышеупомянутый ответ.

В установленный срок оплаты не поступило, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся за спорный период сумму основного долга в размере 83 518 руб. 14 коп.

Ответа на претензию от ответчика не поступило, оплаты задолженности не произведено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколом общего собрания собственников в размере 26 руб. 81 коп. за м.кв.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Применяемые при расчете тарифы утверждены на собрании собственников, в установленном порядке тарифы не оспорены.

Требования Общества в части взыскания задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома произведены с учетом тарифов и нормативов, установленных компетентными органами в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правомерным и обоснованным, контррасчет ни ответчиком, ни третьим лицом  не представлен. Доводы о пропущенном срока исковой давности ответчиком частично приняты, что послужило основанием для уточнения размера исковых требований. Суд не принимает довод об истечении срока за период с 01.03.2015 по 13.03.2015, поскольку истец обратился в суд 06.03.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, кроме того, срок оплаты счета за март наступает не ранее 10.04.2015.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт в размере 78 965 руб. 80 коп. за период

При подаче искового заявления платежным поручением № 1196 от 02.03.2018 Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 4 419 руб.

С учетом уточнений размера исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 3 159 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 3 159 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 260 руб. подлежит возвращению Обществу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Заполярье» задолженность в сумме 78 965 руб. 80 коп., а также судебные расходы в сумме  3  159 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление «Заполярье» из средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от  02.03.2018   №1196   государственную  пошлину  в  сумме  1 260 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина