ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16442/2022

13 апреля  2023  года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена       06 апреля  2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме         13 апреля  2023 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Градовой О.Г.,

судей                                         Приваловой А.В.,

                                                                        Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Генбанк» - ФИО2, 

представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16   декабря  2022 года по делу № А83-16442/2021, 

рассмотренному по заявлению акционерного общества «Генбанк» 

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, 

к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – заместителю главного судебного пристава РК, капитану внутренней службы ФИО4, 

о признании незаконным постановления,

установил:

АО   «Генбанк»  подало в суд первой инстанции  заявление о признании незаконным и  об отмене вынесенного 16.08.2022 заместителем  руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – заместителем  главного судебного пристава Республики Крым  ФИО4 постановления  по делу об административном правонарушении №53/22/82000-АП  о привлечении  АО   «Генбанк»   к административной ответственности по  части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 50.000 рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Решением суда первой инстанции требования об оспаривании и об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено;  производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении  прекращено. 

Главное  Управление   ФССП по Республике Крым и г. Севастополю  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и  отказать в удовлетворении  заявленных требований  по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что  банк не наделен полномочиями  по оценке законности  действий  судебного пристава-исполнителя и принятия решения  о приостановлении исполнительного производства. 

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что АО «Генбанк» не согласно с ее доводами;   после прекращения действия моратория требования постановления судебного пристава - исполнителя  об обращении взыскания  на  денежные средства должника  исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель  ГУФССП по РК и г. Севастополю  поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель АО «Генбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения. Заместитель руководителя УФССП по РК – заместитель главного судебного пристава РК ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. 

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

16.08.2022  заместитель  руководителя УФССП по РК – заместитель главного судебного пристава РК ФИО4, рассмотрев  в присутствии представителя АО «Генбанк»  материал об административном правонарушении, вынесла постановление  по делу об административном правонарушении №53/22/82000-АП, которым АО «Генбанк»   привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Из названного постановления и составленного 15.08.2022  ведущим дознавателем отделения  организации дознания  УФССП  по РК -  заместителем   главного судебного пристава РК ФИО5 протокола об административном правонарушении №53/22/82000-АП следует, что объективная сторона правонарушения выражена в том, что  05.05.2022 АО «Генбанк» (кредитная организация)  не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя – не исполнил   постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022  по исполнительному  производству  №12264/22/82014-ИП  об обращении взыскания на денежные средства  должника – ООО «Никкос», находящиеся на счете в АО «Генбанк», в погашение задолженности в сумме 1.660.462руб. в пользу ООО «1С-Софт». 

АО «Генбанк»  не оспаривает того факта, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в банке оставлено без исполнения, но полагает такие действия законными ввиду законодательного введения моратория на взыскание задолженности. 

Представленные письменные доказательства свидетельствуют о следующем.

29.04.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Красногвардейскому району ФИО6 по исполнительному производству №12264/22/82014-ИП от 22.03.2022 о взыскании по выданному Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-16181/2020  исполнительному листу ФС №040809229 от 24.02.2022 с ООО «Никкос» в пользу ООО «1С-Софт» задолженности в сумме 1.660.462руб. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №40702810204430000052 в  АО «Генбанк», в  сумме 1.660.462руб.

Это постановление 04.05.2022 по электронным каналам связи поступило в АО «Генбанк».

05.05.2022 АО «Генбанк»  направил по электронным каналам связи (ID 11002877706) в ФССП уведомление об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России, в котором сообщило об аресте на денежные средства по вышеуказанному счету должника – 0руб., взыскание обращено частично – по причине недостатка денежных средств на счете. 

Письмом № 15835 от 30.05.2022 АО «Генбанк»  дан ответ на обращение взыскателя об оставлении без исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, ввиду законодательного введения моратория на взыскание  задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3  статьи 17.14 КоАП РФ установлена  административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 части 3 статьи 68  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, отнесено к мерам принудительного исполнения. 

Статьей 70 Закона № 229-ФЗ урегулирован порядок обращения взыскания на денежные средства. 

Так, части 5 и 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует судебного пристава-исполнителя; в  случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

При этом часть 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что банк или иная кредитная организация может не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 9 названной статьи предусматривает, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме; о произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

На основании пункта 1 статьи 9.1 № 127-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

В абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона №О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что  со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, действия АО «Генбанк» по оставлению без исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке, законны и  не содержат признаков административного правонарушения, так как в силу закона банк вправе оставить без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя на период действия моратория. 

При этом после прекращения действия моратория  АО «Генбанк» исполнил требования постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, чего участники не оспаривают.  

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 150 и части 2 статьи 211 АПК РФ принял решение о прекращении производства по делу в части требований о прекращении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято  при правильном  применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от  16  декабря   2022   года  по делу № А83-16442/2022    оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий              О.Г. Градова

Судьи                   А.В. Привалова                 В.Е. Кравченко