АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11574/2023

г.Тверь

08 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2 (до перерыва), от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕРЕГ", г. Павловский Посад Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК", г. Торжок Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Управление Федерального казначейства по г. Москве,

о взыскании 15 644 918 руб. 09 коп.,

 

                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕРЕГ" (далее – истец, ООО "ТД Берег") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК" (далее – ответчик, ООО "Век") о взыскании 15 644 918 руб. 09 коп., в том числе 12 593 027 руб. 47 коп. задолженности по оплате товара, 3 051 890 руб. 62 коп. неустойки за период с 27.11.2021 года по 08.08.2023 года.

Определением суда от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по 

<

...>, 

<

...>.

Определением суда от 12 октября 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 14 835 572 руб. 93 коп., в том числе 12 593 027 руб. 47 коп. задолженности по оплате товара, 2 242 545 руб. 46 коп. неустойки за период с 27.11.2021 года по 12.10.2023 года, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск оспорил.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 08 ноября 2023 года в 11 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 08 ноября 2023 года судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 21 631 376 руб. 75 коп., в том числе 19 153 027 руб. 47 коп. основной задолженности, 2 478 349 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.11.2021 – 07.11.2023 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик требования оспорил, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Век" (покупатель) и ООО "ТД Берег" (поставщик/продавец) был заключен договор поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года (далее – договор поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется на условиях настоящего Договора продать Покупателю Товар, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), а Покупатель оплатить и принять Товар, согласно товарной накладной/УПД.

Согласно пункту 1.2 договора поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года Покупатель обеспечивает оплату и приемку Товара в порядке, форме и размере, установленных настоящим Договором и приложений к нему.

В соответствии с условиями пунктом 2.1, 2.4 договора общая сумма договора равна сумме договорных цен, подписных сторонами спецификаций (далее - Цена Договора), является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации Общая сумма договора равна сумме договорных цен, подписных сторонами спецификаций (далее - Цена Договора), является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Окончательный расчет в течение 2 рабочих дней с момента принятия товара Заказчиком и выставления счета.

В силу условий пункта 2.5 договора обязательства Заказчика по оплате поставленного товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Приложением № 1 к договору поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года стороны согласовали техническое задание на изготовление и поставку надстройки пожарной автоцистерны с лестницей.

Спецификациями № 1 от 30.04.2021, № 2 от 31.05.2021, № 3 от 31.02.2021 года стороны согласовали количество и цену товара.

По товарным накладным № 963 от 19.05.2021, № 1546 от 12.08.2021, № 2352 от 23.11.2021, № 2383 от 23.11.2021, № 2384 от 23.11.2021, № 2385 от 23.11.2021 года ответчику был поставлен товар на общую сумму 25 584 000 рублей.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты поставленного товара в полном объёме, за ним образовалась задолженность в размере 19 153 027 руб. 47 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года, товарными накладными № 963 от 19.05.2021, № 1546 от 12.08.2021, № 2352 от 23.11.2021, № 2383 от 23.11.2021, № 2384 от 23.11.2021, № 2385 от 23.11.2021 года, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истец, определяя размер задолженности (с учётом последних уточнений), не учёл, что согласно представленному им же в качестве приложения к исковому заявлению письму № 190-7-15 от 08.08.2023 года, ООО "ТД Берег" заявило о зачёте обязательства ООО "Век" по договору поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года на сумму 6 560 000 рублей встречным требованием ООО "Век" к ООО "ТД Берег" по договорам купли-продажи транспортных средств от 22.11.2021 года на сумму 6 560 000 рублей.

Следовательно, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство ООО "Век" по договору поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года было прекращено на сумму 6 560 000 рублей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности признаётся судом обоснованным частично, в размере 12 593 027 руб. 47 коп..

Наличие у ООО "ТД Берег" задолженности перед ОАО "Пожтехника", уступленной Обществу с ограниченной ответственностью "Век" по договору цессии № 13/1/23 от 07.07.2023 года, в отсутствие доказательств проведения между сторонами зачёта однородных требований не свидетельствует о прекращении обязательств ответчика перед истцом в соответствующей части.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств на казначейский счёт ООО "ТД Берег" судом также отклоняются.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года Настоящий Договор заключен в целях выполнения государственного контракта от 15.06.2020г. № 2020177101432000000000000/143 на поставку пожарной автоцистерны с лестницей АЦЛ-3, 0-40/4-24 (КАМАЗ-43118) (ИКЗ: 201504702469450470100100001882910212), ИГК: 2020177101432000000000000), заключенного между федеральным казенным учреждением «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФКУ ЦБИТ МЧС России) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК».

Поставщик обязан открыть лицевой счет, предназначенный для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством (далее - Лицевой счет 71) на весь срок действия Договора и при казначейском сопровождении соблюдать режим указанного Лицевого счета 71 в целях получения оплаты за фактически поставленный Товар по настоящему Договору или предоплату.

Как заявили суду представители сторон в судебном заседании, государственный заказчик - ФКУ «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» расторг государственный контракт, в связи с чем денежные средства были заблокированы на казначейском счету.

Вместе с тем, условиями пункта 2.5 договора поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года установлено, что обязательства Заказчика по оплате поставленного товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Доказательств принятия ответчиком мер по перечислению находящихся на казначейском счёте денежных средств на расчётных счёт истца суду не представлено, равно как и не представлено доказательство наличия у истца правомочий по самостоятельному получению данных денежных средств. Напротив, как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на иск, и содержания платёжных поручений № 132 от 23.07.2021, № 134 от 28.07.2021 года с казначейского счёта ООО "ТД Берег" на расчётный счёт ООО "Век" было перечислено 3 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом условий пункта 2.5 договора поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года зачисление Обществом с ограниченной ответственностью "Век" на казначейский счёт ООО "ТД Берег" денежных средств, при отсутствии доказательств возможности самостоятельного распоряжения ими со стороны истца, не может быть признано судом в качестве исполнения ответчиком спорного денежного обязательства по оплате товара.

На основании вышеизложенного, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих оплату спорного товара, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года подлежат удовлетворению в размере 12 593 027 руб. 47 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 2 478 349 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.11.2021 – 07.11.2023 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проведя перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что за заявленный период подлежит начислению 1 698 064 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частности суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "ТД Берег" письмом № 190-7-15 от 08.08.2023 года заявило о зачёте требования по договору поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года на сумму 6 560 000 рублей требованием Общества с ограниченной ответственностью ООО "Век" по договорам купли-продажи транспортных средств от 22.11.2021 года на сумму 6 560 000 рублей.

Как следует из условий договора поставки № 30/04/1-2021 от 30.04.2021 года и товарных накладных от 23.11.2021 года, срок исполнения активного требования наступил 25.11.2021 года. Исходя из условий договоров купли-продажи транспортных средств с учётом заявлений сторон о поставке таких транспортных средств 22.11.2021 года, срок исполнения пассивного обязательства наступил (с учётом положений статьи 193 ГК РФ) 29.11.2021 года. При таких обстоятельствах денежное обязательство ответчика на сумму 6 560 000 рублей было прекращено зачётом 29.11.2021 года.

Кроме того, истцом ошибочно определён срок действия установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на начисления неустойки.

Проведя на основании вышеизложенного и с учётом действительного размера задолженности перерасчёт, судом установлено, что за период 27.11.2021 – 07.11.2023 года начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 064 руб. 79 коп.

С учётом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела оснований для снижения заявленной к взысканию законной неустойки судом не усматривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 1 698 064 руб. 79 коп. за период 27.11.2021 – 12.10.2023 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕК", г. Торжок Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕРЕГ", г. Павловский Посад Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 291 092 руб. 26 коп., в том числе 12 593 027 руб. 47 коп. основного долга, 1 698 064 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 года по 07.11.2023 года, а также 86 651 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕРЕГ", г. Павловский Посад Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 29 932 рубля государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           М.С. Кочергин