АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-737/2022

г. Чебоксары

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Санар", 428018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ОГРНИП 318213000046046, ИНН 

<

***>,

о взыскании 3 516 779 руб. 54 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общество с ограниченной ответственностью "Вурнарский Мясокомбинат", 429220, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.09.2021 сроком действия три года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.01.2022 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Санар" (далее – истец, ООО "ТД "Санар") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 1 350 000 руб. долга по оплате постоянной части арендной платы за период с января по ноябрь 2021 года, 828 029 руб. 54 коп. долга по оплате переменной части арендной платы за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года, 438 750 руб. пеней за период с 05.02.2021 по 27.12.2021, начисленных за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы, 900 000 руб. штрафа за досрочное расторжение договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора субаренды нежилого помещения от 27.09.2018 № 01. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вурнарский Мясокомбинат" (далее – третье лицо, ООО "Вурнарский Мясокомбинат").

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик полагал, что он имеет право на снижение постоянной части арендной платы, поскольку относится к субъектам малого предпринимательства, осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Указал, что в период с 28.03.2020 по 01.09.2020 ответчик не имел возможности осуществлять деятельность и пользоваться арендуемым объектом, в связи с чем, полагает, что арендная плата в период с 01.04.2020 по 01.09.2020 подлежит уменьшению на 50%. Ответчик не согласен с размером взыскиваемой неустойки. Согласно контррасчету ответчика сумма пеней за период с 05.02.2021 по 27.12.2021 составляет 212 500 руб. Возражая против требования о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора, ответчик указал, что виновной стороной в досрочном расторжении договора является инициатор такого расторжения. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа за досрочное расторжение договора ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.03.2022 судом был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 30.03.2022.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 27.09.2018 № 01 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное пользование (субаренду) за плату, а субарендатор обязуется принять часть помещения нежилого объекта: общей площадью 339,7 кв.м., этаж – подвал (далее - помещение), которое является составной частью нежилого помещения: помещение общей площадью 1 158 кв.м., этаж подвал, 1, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение № 1, кадастровый (или условный) номер 21:01:010202:3512 (далее - здание).

Согласно пункту 1.3 договора помещение принадлежит арендатору на основании договора аренды нежилого помещения от 02.02.2018 (далее – основной договор аренды).

Помещение и оборудование переданы субарендатору по актам приема-передачи от 27.09.2018.

Из содержания пункта 3.1 следует, что договор заключен на срок 5 лет, но не более срока основного договора аренды, указанного в пункте 5.1 основного договора аренды.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата за пользование помещение начисляется с даты прием помещения субарендатором по акту приема-передачи. Арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная арендная плата устанавливается в размере 200 000 руб. вмесяц за все помещение. Арендная ставка включает в себя плату за пользование помещением, плату за пользование местом на фасаде, арендуемом в помещении здания, размещение информационной/рекламной конструкции субарендатора (пункт 6.1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 к договору арендатор установил субарендатору размер постоянной части арендной платы за апрель месяц 2020 года в сумме 100 000 руб. за все помещение, а также предоставил отсрочку платежа постоянной арендной платы за апрель месяц 2020 года на срок в 1 месяц.

Субарендатор обязался в срок до 05 мая 2020 года оплатить арендатору постоянную часть арендной платы за апрель месяц 2020 года в сумме 100 000 руб., а также авансовым платежом постоянную арендную плату в размере 200 000 руб. за май месяц 2020 года.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 к договору постоянная арендная плата с 01.06.2020 установлена в размере 100 000 руб. в месяц за все помещение.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 к договору постоянная арендная плата с 01.07.2021 установлена в размере 150 000 руб. в месяц за все помещение.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.03.2019, заключенным между арендатором, субарендатором и ООО "Вурнарский Мясокомбинат" (арендодатель), к договору переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами), потребленных субарендатором за месяц.

Объем потребления субарендатором в помещении коммунальных услуг устанавливается на основании показаний приборов учета соответствующих услуг, установленных в помещении и фиксируется сторонами ежемесячно в соответствующем акте. В случае отсутствия в помещении или неисправности приборов учета объем потребления субарендатором коммунальных услуг рассчитывается пропорционально общей площади помещения к общей площади здания.

Оплата переменной части арендной платы производится на основании счета, выставляемого арендодателем субарендатору ежемесячно по тарифам организаций, оказывающих соответствующие услуги, в течение 10 рабочих дней с даты получения субарендатором счета арендодателя.

Согласно пункту 6.2 договора постоянная арендная плата за первый месяц срока аренды оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещения. Далее постоянная арендная плата оплачивается авансовым платежом в срок до 05 числа каждого месяца.

Арендатор вправе увеличивать размер постоянной арендной платы на размер инфляции, установленной органами статистики РФ, но не более чем на 10 % и не чаще одного раза в год (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор может быть, досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.2 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, когда субарендатор:

использует помещение не по назначению,

более двух раз на 20 календарных дней суммарно или один раз на 15 календарных дней нарушит сроки внесения ежемесячной арендной платы,

существенно ухудшает состояние помещения. 

О своем намерении расторгнуть договор или отказаться от его исполнения по причинам, указанным в п.п. 8.2, 8.3. договора, каждая из сторон обязана письменно уведомить другую сторону не позднее, чем за две недели до предполагаемой даты расторжения или отказа от исполнения договора после направления виновной стороне письменного предупреждения о необходимости исполнения нарушенного обязательства в срок 10 рабочих дней и при отсутствии исполнения обязательства виновной стороной в указанный срок (пункт 8.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора без объяснения причин при уведомлении сторон не позднее, чем за шестьдесят календарных дней до предполагаемой даты расторжения или отказа от исполнения договора, но не ранее годичного срока аренды. В этом случае сторона, явившаяся инициатором расторжения договора, выплачивает другой стороне штраф в размере шестимесячной арендной платы.

Истец в связи с наличием задолженности по арендной плате по состоянию на 15.11.2021 в сумме 1 200 000 руб. (просрочка по внесению арендной платы составляет 287 дней), руководствуясь пунктом 8.2 договора, уведомлением от 15.11.2021 известил ответчика о расторжении договора с 01.12.2021.

Указанное уведомление получено ответчиком 15.11.2021, что подтверждается подписью и печатью последнего.

По актам возврата нежилого помещения и приема-передачи оборудования от 02.12.2021 арендованное помещение и оборудование возвращены истцу.

По данным истца ответчиком не внесены арендные платежи в общей сумме 2 178 029 руб. 54 коп., в том числе: по постоянной части арендной платы за период с января по ноябрь 2021 года в сумме 1 350 000 руб., по переменной части арендной платы за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 828 029 руб. 54 коп..

В подтверждение наличия задолженности по переменной составляющей арендной платы истцом представлены акты от 25.05.2020 № 82503 на сумму 15 340 руб. 37 коп., от 25.05.2020 № 82507 на сумму 48 038 руб. 15 коп., от 25.06.2020 № 102042 на сумму 15 393 руб. 01 коп., от 31.07.2020 № 12006 на сумму 13 771 руб. 19 коп., от 30.08.2020 № 143740 на сумму 17 635 руб. 14 коп., от 25.09.2020 № 158275 на сумму 19 210 руб. 18 коп., от 21.10.2020 № 173703 на сумму 47 402 руб. 56 коп., от 26.11.2020 № 194268 на сумму 41 193 руб. 05 коп., от 21.12.2020 № 208368 на сумму 60 923 руб. 08 коп., от 18.01.2021 № 8377 на сумму 39 195 руб. 82 коп., от 19.02.2021 № 27937 на сумму 53 465 руб. 02 коп., от 31.03.2021 № 56694 на сумму 53 657 руб. 83 коп., от 29.04.2021 № 69710 на сумму 50 772 руб. 05 коп., от 25.05.2021 № 85892 на сумму 70 558 руб. 56 коп., от 18.06.2021 № 102494 на сумму 49 842 руб. 52 коп., от 31.07.2021 № 157250 на сумму 57 616 руб. 42 коп., № 157253 на сумму 56 743 руб. 85 коп., от 30.09.2021 № 182220 на сумму 56 162 руб. 52 коп., № 182211 на сумму 60 467 руб. 75 коп., от 31.10.2021 № 201307 на сумму 54 298 руб. 58 коп.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованием об оплате арендной платы от 15.11.2021, претензионными письмами от 25.11.2021, от 27.12.2021 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. 

Истец указывает, что оплата задолженности за спорный период ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате постоянной и переменной частей арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. 

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Условиями договора субаренды (пункт 6.1.2) предусмотрена обязанность субарендатора компенсировать расходы арендатора по оплате потребленных коммунальных услуг (переменная часть арендной платы).

Истцом ежемесячно в период с марта 2020 года по октябрь 2021 производилось начисление переменной части арендной платы за потребленную электрическую энергию, в обоснование соответствующего требования истцом представлены счета-фактуры, расчетные ведомости энергопотребления, оформленные от имени акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания".

Возражений относительно объема и стоимости потребленной электрической энергии ответчик не представил.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими.

Указом Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 № 84 "О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Чувашской Республики с 28.03.2020 по 05.04.2020 до особого распоряжения приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением дистанционной торговли. 

Указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 № 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики" на территории Чувашской Республики с 3 апреля 2020 года до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением дистанционной торговли. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим Указом.

Указом Главы Чувашской Республики от 28.08.2020 № 216 внесены изменения в Указ Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики", согласно которым допускается деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания (далее - объекты общественного питания): при соблюдении следующих условий: размещение столов на расстоянии 1,5 метра; размещение за одним столом не более 4 человек; заполняемость не более 50 процентов зала обслуживания посетителей; оформление деклараций соблюдения правил деятельности на объектах общественного питания в период действия режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики по форме согласно приложению № 3 к настоящему Указу на официальном сайте Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; при банкетном обслуживании: на открытом воздухе на временных верандах и террасах объектов общественного питания (предельное количество обслуживаемых лиц устанавливается из расчета 1 человек, включая работников, на 4 кв. метра площади временной веранды (террасы), но не более 50 человек); в помещениях объектов общественного питания (предельное количество обслуживаемых лиц устанавливается из расчета 1 человек, включая работников, на 4 кв. метра зала обслуживания посетителей, но не более 50 человек и при отсутствии в указанных помещениях иных посетителей).

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (пункт 2 Закона № 98-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Режим повышенной готовности на территории Чувашской Республики введен распоряжением главы Чувашской Республики от 18.03.2020 № 113-рг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в котором в графе "Общественное питание" указана деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, имеющая код ОКВЭД - 56.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится - "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (ОКВЭД 56.10).

Таким образом, деятельность ответчика попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Между тем, применительно к рассматриваемому в настоящем деле взыскиваемому периоду постоянной части арендной платы (с января по ноябрь 2021 года), оснований для применения указанной правовой позиции не имеется,  поскольку исходя из положений пункта 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ о праве арендатора по договорам аренды недвижимого имущества потребовать уменьшения арендной платы следует, что такое право предоставлено именно за период 2020 года.

Суд также учитывает, что в период с января по июнь 2021 года ежемесячная сумма постоянной части арендной платы установлена в размере 100 000 руб., в период с июля по ноябрь 2021 года – 150 000 руб.

Таким образом, оснований для уменьшения постоянной части арендной платы за период с января по ноябрь 2021 года не имеется.

Проверив расчет долга по арендным платежам, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Доказательств оплаты долга в сумме 2 178 029 руб. 54 коп., в том числе   1 350 000 руб. долга по оплате постоянной части арендной платы за период с января по ноябрь 2021 года, 828 029 руб. 54 коп. долга по оплате переменной части арендной платы за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 178 029 руб. 54 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 438 750 руб. пеней за период с 05.02.2021 по 27.12.2021, начисленных за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от всей суммы задолженности.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора субаренды является обязанностью субарендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта своевременности ее уплаты. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд считает его ошибочным, поскольку расчет неустойки произведен на всю сумму долга за весь период просрочки.

При этом, начальная дата периода просрочки определена истцом с 05.02.2021, то есть с даты, следующей за оплачиваемым месяцем, в то время как пунктом 6.2 договора определено, что постоянная арендная плата оплачивается авансовым платежом в срок до 05 числа каждого месяца.  

Самостоятельно произведя расчет неустойки, исходя из срока внесения постоянной части арендной платы до 05 числа месяца, следующего за отчетным, а также исходя из переноса сроков оплаты в связи нерабочими днями по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что за период с 06.02.2021 по 27.12.2021 неустойка подлежит начислению в сумме 212 200 руб., исходя из расчета:

100 000 руб. (сумма долга за январь 2021 года) х 325 дней (с 06.02.2021 по 27.12.2021) х 0,1% = 32 500 руб.,

100 000 руб. (сумма долга за февраль 2021 года) х 297 дней (с 06.03.2021 по 27.12.2021) х 0,1% = 29 700 руб.,

100 000 руб. (сумма долга за март 2021 года) х 266 дней (с 06.04.2021 по 27.12.2021) х 0,1% = 26 600 руб.,

100 000 руб. (сумма долга за апрель 2021 года) х 236 дней (с 06.05.2021 по 27.12.2021) х 0,1% = 23 600 руб.,

100 000 руб. (сумма долга за май 2021 года) х 203 дня (с 08.06.2021 по 27.12.2021) х 0,1% = 20 300 руб.,

100 000 руб. (сумма долга за июнь 2021 года) х 175 дней (с 06.07.2021 по 27.12.2021) х 0,1% = 17 500 руб.,

150 000 руб. (сумма долга за июль 2021 года) х 144 дня (с 06.08.2021 по 27.12.2021) х 0,1% = 21 600 руб.,

150 000 руб. (сумма долга за август 2021 года) х 112 дней (с 07.09.2021 по 27.12.2021) х 0,1% = 16 800 руб.,

150 000 руб. (сумма долга за сентябрь 2021 года) х 83 дня (с 06.10.2021 по 27.12.2021) х 0,1% = 12 450 руб.,

150 000 руб. (сумма долга за октябрь 2021 года) х 49 дней (с 09.11.2021 по 27.12.2021) х 0,1% = 7 350 руб.,

150 000 руб. (сумма долга за ноябрь 2021 года) х 21 день (с 07.12.2021 по 27.12.2021) х 0,1% = 3 150 руб.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки частично в сумме 212 200 руб. за период с 06.02.2021 по 27.12.2021. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 900 000 руб. штрафа за досрочное расторжение договора.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора ранее срока, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора, сторона, по вине которой расторгается договор, выплачивает другой стороне штраф в размере шестимесячной арендной платы. 

В результате толкования данного условия договора в порядке, установленном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит  к выводу о том, что предусмотренная в нем выплата, по сути, являются компенсацией имущественных потерь одной из сторон в случае досрочного прекращения договорных правоотношений; включение в договор такого условия не противоречит действующему законодательству. 

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, в частности иные способы их обеспечения, оговоренные в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскиваемый истцом штраф за досрочное расторжение договора не противоречит правовой природе штрафа, как вида неустойки, поскольку конкретизирует пределы гражданско-правовой ответственности за досрочное расторжение договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора субаренды правомерно.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит уменьшению. 

При этом суд исходит из того, что истец предъявил к взысканию штраф за досрочное расторжение договора в размере 900 000 руб., равный шестимесячной сумме арендной платы. 

За пользование объектом аренды субарендатор с 01.07.2021 обязался уплачивать арендную плату в размере 150 000 руб. 

Проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает, что соразмерным последствиям нарушения обязательства, с тем чтобы штраф имел компенсационный характер, а не приводил к обогащению, является штраф в размере 150 000 руб.

Данный размер штрафа суд считает достаточным для обеспечения восстановления прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 40 584 руб. платежным поручением от 25.01.2022 № 115.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Санар" 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. долга по оплате постоянной части арендной платы за период с января по ноябрь 2021 года, 828 029 (восемьсот двадцать восемь тысяч двадцать девять) руб. 54 коп. долга по оплате переменной части арендной платы, 212 200 (двести двенадцать тысяч двести) руб. пеней за период с 06.02.2021 по 27.12.2021, начисленных за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. штрафа за досрочное расторжение договора, 37 970 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов