Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6482/2022

19 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2,  по доверенности от 18.10.2021;

от индивидуального предпринимателя  ФИО3; открытого акционерного общество «Сахалинское морское пароходство»: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  26.09.2022

по делу № А73-6437/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя  ФИО3

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов 

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», железная дорога, перевозчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648, АР285569, АР285558, АР095966, АР285556, АР285557, АР285561, АР285562, АП142021, АП142022, АР285564, АР026652, АР026653, АР026654, АР285563 на общую сумму 1 837 209 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее - ОАО «СахМП»).

Решением суда от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО3 взысканы пени в размере 1 530 699,56 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 132,95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в принятии довода о неверном исчислении срока доставки в связи с простоем вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя по накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648 ОАО «РЖД» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований на сумму 70 792,82 руб.  Также приводит доводы о наличии вины морского перевозчика в нарушении сроков доставки груза.  

ОАО «СахМП» в представленном отзыве на жалобу поддержало позицию ОАО «РЖД», просило обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 07.12.2022, представитель железной дороги на доводах жалобы настаивал, просил решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований на сумму 70 792,82 руб. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось до 18.01.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2023, представитель железной дороги поддержал правовую позицию, изложенную ранее, настаивал на  удовлетворении жалобы.

ИП ФИО3 и ОАО «СахМП» явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Поскольку в порядке апелляционного производства железной дорогой обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части удовлетворенных требований в сумме 70 792,82 руб.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что в ноябре-декабре 2021 железная дорога приняла к перевозке со станций назначения «Барнаул», «Рубцовск», «Канск» до станции «Холмск» грузы по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648, АР285569, АР285558, АР095966, АР285556, АР285557, АР285561, АР285562, АП142021, АП142022, АР285564, АР026652, АР026653, АР026654, АР285563.

Перевозчиком  допущена просрочка доставки груза от 2 до 18 суток.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 29.12.2021 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответными письмами на претензии ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении последних, что послужило предпринимателю основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу статьи 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется, исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

При этом, срок доставки груза морским транспортом определяется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 № 24 (далее - Правила № 24). Согласно Правилам № 24, при перевозке груза паромами в направлении Ванино-Холмск срок доставки составляет 4 суток.

Удовлетворяя исковые требования в части (в размере 1 530 699,56 руб.), с учетом произведенного судом перерасчета, а также исключения из расчета железнодорожной накладной № АР285564, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока. При этом, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении иска в остальной части.

 Выражая несогласие с решением суда в обжалуемой части, ОАО «РЖД» приводит доводы об отсутствии оснований для начислении неустойки в размере 70 792,82 руб. по железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648, поскольку вагоны, по указанным накладным простаивали на станции назначения с 11 по 13 декабря 2021 в ожидании раскредитовки перевозочных документов, что не может быть  отнесено к зоне ответственности перевозчика, кроме того, в нарушении сроков доставки имеется также вина морского перевозчика.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245).

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

На основании пункта 6.10 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. Основанием для продления срока доставки груза в данном случае служит ожидание отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. В связи с чем, перевозчик должен доказать, что задержка произошла по независящим от него причинам.

По материалам дела судом установлено что, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным: №№ АР285525, АР285551 составил 30 суток, по накладной № АР026648 – 23 суток ((15 суток (5609 км/400 км/сут.) + 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием (пункт 5.1 Правил № 245) + 1 сутки на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (пункт 5.3. Правил № 245) + 1 сутки при передаче на другой вид транспорта, приеме с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении (пункт 5.4 Правил № 245) + 4 суток на доставку груза пароходом).

Учитывая даты принятия грузов к перевозке, срок доставки по накладной  №АР285525 – 07.12.2021, по накладной №АР285551 – 08.12.2021, по накладной № АР026648 – 09.12.2021).

Так, по вышеуказанным железнодорожным накладным перевозка груза осуществлялась прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением, в перевозке участвовали два перевозчика - ОАО «РЖД» и ОАО «СахМП». Для продления срока доставки груза по спорным накладным на основании пункта 6.10 Правил № 245 перевозчики должны представить доказательства того, что, задержка грузов на период ожидания их отправления морским транспортом произошла по причинам, не зависящим от обоих перевозчиков (погодные условия, препятствующие отправке груза морским транспортом, иное).

Перевозчиками ОАО «РЖД» и ОАО «СМТ» документы, свидетельствующие о том, что задержка на станции перевалки Ванино по спорным накладным произошла по причинам, независящим от перевозчиков, в материалы дела не представлены, таким образом, отсутствуют основания для продления срока доставки груза по пункту 6.10 Правил № 245.

Кроме того согласно абзацу 2 статьи 75 УЖТ РФ в случае нарушения срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку в доставке грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка в доставке груза.

Поскольку ОАО «РЖД» являлось конечным перевозчиком, выдавшим груз, то предъявление к нему требований является обоснованным. Между тем, выяснение вопроса о том, по вине какого из перевозчиков допущена просрочка доставки спорного груза, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленных истцом по настоящему делу требований. Данное обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора между перевозчиками.

Доводы ОАО «РЖД» о прибытии вагонов №№ 52155009, 28036176, 29743697,на станцию назначения ранее указываемого истцом в расчете  срока (11.12.2021) и их простой в ожидании раскредитовки перевозочного документа истцом, и отсутствием, в связи с этим, просрочки доставки груза по накладным  №№ АР285525, АР285551, АР026648, судом правомерно отклонены в силу положений статьи 33 УЖТ РФ, предусматривающих, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Кроме того, пунктом 6 Правил № 245 не предусмотрено основания для продления срока доставки - ожидание раскредитовки перевозочного документа получателем. При этом, ОАО «РЖД» доказательства невозможности подачи прибывшего в вагонах №№ 52155009, 28036176, 29743697 груза по накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648  под выгрузку получателю до раскредитовки перевозочного документа в суд не представлены. 

Вместе тем, абзац 3 пункта 14 Правил № 245 в данном случае не подлежит применению, поскольку вагоны прибыли на станции назначения и поставлены на простой после истечения нормативного срока доставки по накладным.

В связи с тем, что судом установлено, что груз по накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648 доставлен с просрочкой, а перевозчиками не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки, требования ИП ФИО3 являются правомерными.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Решение суда в части отказа в  применении статьи  333 ГК РФ ОАО «РЖД» не обжалует.

Учитывая выше установленное, оснований для отмены или изменения судебного решения у второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2022 по делу № А73- 6437/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко