Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

17 февраля 2020 года                                     Дело А40-236658/19-98-505

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 А.Х. Кызыл-оол, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «ВЭБ Инфраструктура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЗСТ «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТПК Голубевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

 Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 12.09.2019, 11.11.2019, 18.12.2019 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Истец дал пояснения по иску, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

От ООО «ЗСТ «Перспектива» в материалы дела, после судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Однако, указанное ходатайство направлено на затягивание процесса, поскольку уведомления, направленные в адрес ответчика возвращаются в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».   

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ Инфраструктура» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЗСТ «Перспектива»  об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 39:03:080902:1869, общей площадью 64 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого микрорайона с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально- складских объектов, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, ТОО Ново-Московское, принадлежащий ООО «ЗСТ «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и находящийся в залоге у АО «ВЭБ Инфраструктура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору залога имущества от 09.02.2018 №25/2018- ФЦПФ. Установить начальную цену реализации предмета залога с публичных торгов в размере 33 200 000 (тридцать три миллиона двести тысяч) рублей;  об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 39:03:080818:31, общей площадью 64 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого микрорайона с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально - складских объектов, расположенный по адресу: Калининградская область, р-н Гурьевский, ТОО Ново-Московское, севернее железной дороги, юго-восточнее п. Шоссейное, северо-западнее п. Ласкино, принадлежащий ООО «ЗСТ «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и находящийся в залоге у АО «ВЭБ Инфраструктура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору залога имущества от 09.02.2018 №25/2018- ФЦПФ. Установить начальную цену реализации предмета залога с публичных торгов в размере 39 200 000 (тридцать девять миллионов двести тысяч) рублей.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ТПК Голубевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17.12.2015 заключен Договор целевого займа № 629/2015-ФЦПФ (далее – Договор займа) с учетом дополнительных соглашений от 24.03.2016 №1, от 29.12.2017 №2.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Договору займа между истцом и ответчиком заключен Договор залога имущества от 09.02.2018 №25/2018- ФЦПФ (далее – Договор залога).

Согласно пп. 1.1, 2.1 Договора залога Ответчик предоставил Истцу в залог в обеспечение исполнения существующих и/или будущих заемных обязательств Должника, указанных в Договоре займа (со всеми дополнительными соглашениями к нему), следующее земельные участки (далее – Предмет ипотеки):

- кадастровый номер 39:03:080902:1869, общая площадь 64 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого микрорайона с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально-складских объектов, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, ТОО Ново-Московское. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости за №39:03:080902:1869-39/001/2018-4;

- кадастровый номер 39:03:080818:31, общая площадь 64 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого микрорайона с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально-складских объектов, расположенный по адресу: Калининградская область, р-н Гурьевский, ТОО Ново-Московское, севернее железной дороги, юго-восточнее п. Шоссейное, северо-западнее п. Ласкино. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости за №39:03:080818:31-39/001/2018-3.

Должник не исполнил свои обязательства по Договору займа, в связи с чем, истец направил Должнику претензию о возврате займа, уплате процентов и неустоек от 12.03.2019 №103-исх.

В адрес ответчика истец направил уведомление от 18.07.2019 №295-исх о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества ответчика.

В производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело №А21- 11471/2018 о несостоятельности (банкротстве) Должника. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2019 по делу № А21- 11471/2018, резолютивная часть которого объявлена 23.07.2019, в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Истец в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявил в Арбитражный суд Калининградской области заявление от 29.08.2019 №361-исх о включении требований истца к Должнику по Договору займа в реестр требований кредиторов Должника.

Должник своих обязательств по возврату суммы Займа, уплате процентов и неустойки на дату подачи настоящего иска не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.1 Договора залога Предмет ипотеки передается в залог в обеспечение исполнения существующих и/или будущих заемных обязательств Должника, указанных в Договоре займа (со всеми дополнительными соглашениями к нему). Копии Договора займа и дополнительных соглашений №1 и 2 к нему, являются Приложением №3 к Договору залога.

Статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5.1 Договора залога Залогодержатель обращает взыскание на Предмет ипотеки по решению суда. Залогодержатель вправе по своему усмотрению получить удовлетворение в полной сумме обеспеченных залогом обязательств или ее части путем обращения взыскания на весь Предмет ипотеки либо на один из Земельных участков.

Истец на основании пп. 1.1, 1.3 Договора займа передал в собственность Должника путем перечисления на расчетный счет Должника № 40702810720100001125, открытый в Дополнительном офисе №8626/01258 Калининградского отделения №8626 ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 165 404 786 рублей (далее – Заем), что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2015 №2364, от 25.04.2016 №818, от 25.05.2016 №1018, от 24.06.2016 №1254, от 01.07.2016 №1328, от 28.07.2016 №1556, от 26.09.2016 №1973.

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 Дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 2 к Договору займа сумма Займа увеличена за счет прибавления к ней суммы капитализированных процентов за пользование Займом в период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 30 097 805 руб. 95 коп.

Таким образом, сумма основного долга (с учетом капитализированных процентов) по Договору займа составила 195 502 591 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1.2 Договоров займа Заём предоставлялся на условиях возвратности, срочности, целевого характера, платности, обеспеченности и ответственности за нарушение условий Договора займа.

Согласно условиям Договора займа, Должник обязался ежемесячно до даты погашения Займа уплачивать проценты по ставке, определяемой в порядке, установленном пп. 1.6, 1.7 Договора займа. При этом размер процентной ставки по Займу, определенный в соответствии с пунктом, не может быть меньше 14,79 % (четырнадцать целых семьдесят девять сотых процента) годовых. Размер процентной ставки по Займу пересчитывается автоматически, без подписания дополнительного соглашения.

Проценты по Займу начисляются на текущую сумму фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный месяц, начиная со следующего дня с даты предоставления Займа (его части) по дату возврата (включительно) и за фактическое количество календарных дней использования Займа (его части) в процентном периоде (календарный месяц) на базе года, включая выходные и праздничные дни, принятого равным фактическому числу календарных дней в году (база начисления процентов 365/365 или 366/366) (п. 1.8 Договора займа).

Должник обязался вернуть Заем по Договору займа в срок до 28.12.2018 включительно (п. 3.1 Договора займа в редакции п. 1.8 дополнительного соглашения от 29.12.2017 №2).

Пунктом 6.2 Договора займа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в следующих размерах:

1) в случае просрочки по возврату Займа или ее части - в размере действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки; 

2) в случае неисполнения иных обязательств, предусмотренных Договором займа - в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей за каждый случай.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 2 к Договору займа Должник обязался в срок не позднее 28.12.2018 уплатить сумму штрафной неустойки в размере 2 500 000 рублей, подтвержденную Актом взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2017 (Приложение №1 к Дополнительному соглашению от 29.12.2017 № 2).

По состоянию на дату подачи настоящего заявления задолженность по Договору займа Должником не погашена.

Общая сумма задолженности Должника Заявителю составляет 240 659 774 рубля 77 копеек, из которых основная сумма долга 195 502 591  рубль 95 копеек, задолженность по процентам 30 657 645 рублей 26 копеек, неустойка 14 499 537 рублей 56 копеек.

Пунктом 5.3 Договора залога предусмотрена реализация Предмета ипотеки на публичных торгах.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.2.2 Договора Истцом и Ответчиком согласована залоговая стоимость Предмета ипотеки в размере 72 400 000 рублей. Указанная в п. 1.2.2 Договора залоговая стоимость Предмета ипотеки признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета ипотеки при обращении взыскания на них.

Согласно п. 5.1 Залогодатель вправе по своему усмотрению обратить взыскание на весь Предмет ипотеки либо на один из земельных участков.

Таким образом, исходя из произведения рыночной стоимости каждого земельного участка, предусмотренной в п. 1.2.1 Договора, и отношения залоговой стоимости, предусмотренной в п. 1.2.2 Договора, к суммарной рыночной стоимости земельных участков, залоговая стоимость каждого из земельных участков составляет:

- залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:03:080902:1869 составляет 33 200 000 рублей;

- залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:03:080818:31 составляет 39 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и условиями договора ипотеки залог обеспечивает также возмещение судебных и иных издержек залогодержателя, вызванных обращением взыскания и реализацией предмета залога, а также расходов, понесенных залогодержателем в соответствии с договором или в силу необходимости обеспечить сохранение, содержание, охрану предмета залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлены обстоятельства невыплаты суммы кредита,  процентов за пользование кредитом и суммы пени, при этом размер задолженности ответчика перед истцом не является незначительным по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества и арбитражным судом не установлена несоразмерность заложенного имущества требованиям банка, арбитражный суд, исходя из положений ст. ст. 334-349 ГК РФ, приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 401, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 39:03:080902:1869, общая площадь 64 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого микрорайона с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально - складских объектов, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, ТОО Ново-Московское, принадлежащий ООО «ЗСТ «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и находящийся в залоге у АО «ВЭБ Инфраструктура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору залога имущества от 09.02.2018 №25/2018- ФЦПФ. Установить начальную цену реализации предмета залога с публичных торгов в размере 33 200 000 (тридцать три миллиона двести тысяч) рублей.

2. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 39:03:080818:31, общая площадь 64 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого микрорайона с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально - складских объектов, расположенный по адресу: Калининградская область, р-н Гурьевский, ТОО Ново-Московское, севернее железной дороги, юго-восточнее п. Шоссейное, северо-западнее п. Ласкино, принадлежащий ООО «ЗСТ «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и находящийся в залоге у АО «ВЭБ Инфраструктура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору залога имущества от 09.02.2018 №25/2018- ФЦПФ. Установить начальную цену реализации предмета залога с публичных торгов в размере 39 200 000 (тридцать девять миллионов двести тысяч) рублей.

3. Взыскать с ООО «ЗСТ «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ВЭБ Инфраструктура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                В.С. Каленюк