АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-169/2019

г. Биробиджан

11 июля 2019 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанский завод ЖБИ» (г. Биробиджан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (г. Биробиджан, ОГРН 11479001000070, ИНН 7901543277)

о взыскании просроченной оплаты за поставку железнодорожных изделий в размере 658 636 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.11.2017

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанский завод ЖБИ» (далее – истец, ООО «Биробиджанский завод ЖБИ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, ООО «Монолит») о взыскании просроченной оплаты за поставку железнодорожных изделий в размере 658 636 рублей, из которых 549 974 рубля – основной долг, 108 664 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 15.01.2019.

Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2019.

Определениями от 26.02.2019, от 02.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 02.04.2019, 23.04.2019.

В представительном судебном заседании, состоявшемся 26.02.2019 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленного требования, просил взыскать 445 247 рублей, из которых 329 974 рублей основной долг, 115 273 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 01.04.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

На основании статьей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом мнения представителя истца, принял определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца повторно уточнил размер заявленного требования, просил взыскать с ответчика 245 879 рублей, из которых 129 974 рубля задолженность за поставленные железобетонные изделия, 115 905 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 10.04.2019.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Поскольку уменьшение размера исковых требований, связано с частичным удовлетворением требований истца по основному долгу, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принято уменьшение размера заявленного требования ООО «Биробиджанский завод ЖБИ».

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 подписанный ООО «Биробиджанский завод ЖБИ» и ООО «Монолит» без замечаний, задолженность ООО «Монолит» перед ООО «Биробиджанский завод ЖБИ» составила 1 249 974 рублей.

Ответчик 31.01.2018, 13.03.2018, 03.09.2018 произвел оплату в сумме 700 000 рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ООО «Монолит» составила 549 974 рубля.

Сторонами также подписан без замечаний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.05.2018 сумма задолженности ООО «Монолит» перед ООО «Биробиджанский ЖБИ» в размере 1 049 974 рубля, с учетом произведенных платежей от 31.01.2018, 13.03.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец направил в адрес ответчика претензию.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате задолженности 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

Доказательства погашения задолженности обществом в суд не представлены.

Таким образом, наличие задолженности подтверждается материалами дела в размере 129 974 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с не исполнением обязательств по оплате задолженности истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 10.04.2019 в размере 115 905 рублей.

Представленный расчет проверен судом и признается верным.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 7 918  рубля. 

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 7 918 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанский завод ЖБИ» (г. Биробиджан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанский завод ЖБИ» (г. Биробиджан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (г. Биробиджан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанский завод ЖБИ» (г. Биробиджан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 245 879 рублей, из которых 129 974 рубля задолженность за поставленные железобетонные изделия, 115 905 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 10.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (г. Биробиджан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 918 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1