АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2986/2022

25 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 782 417 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 12.11.2021, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.08.2021, диплом, паспорт).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - истец, ООО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» (далее - ответчик, СНТ «Осташково») о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 55100001010773 от 15.09.2016 электрическую энергию за ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 1 751 660 руб. 88 коп., пени за период с 21.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 30 756 руб. 80 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 04.03.2022 исковое заявление ООО «ОЭК» было принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.03.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение представителей сторон о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 55100001010773 от 15.09.2016 электрическую энергию за ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 1 751 660 руб. 88 коп., пени за период с 21.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 30 756 руб. 80 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вместе с тем, следует учитывать, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением иска ввиду его признания ответчиком, расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 9 247 руб. 20 коп. относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 21 576 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную по договору энергоснабжения № 55100001010773 от 15.09.2016 электрическую энергию за ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 1 751 660 руб. 88 коп., пени за период с 21.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 30 756 руб. 80 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 1 751 660 руб. 88 коп., на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 9 247 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 21 576 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 10.02.2022 № 2414.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      О.В. Глазков