АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18051/2020

25 мая 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, 295000) 

к  Межрегиональному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным предписания,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Межрегиональному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит суд признать незаконным и отменить Предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного и энергетического надзора № 24-14/2020 от 03.09.2020, вынесенное начальником Межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзору и надзору за подъёмными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО2

Заявленные требования Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»  мотивирует тем¸ что требования, изложенные в указанном предписании невозможно устранить до даты, установленной в предписании, а также в определении о продлении срока. 

Представитель Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и                            г. Севастополю требования, изложенные в  заявлении, поддержал в полном объёме, просил заявление оставить без удовлетворения, в связи с тем, что по ходатайству заявителя установленный предписание срок продлён до 31.12.2020.

30.11.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 24.05.2021 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании  распоряжения руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 11.08.2020 № Рп-420-248-0, во исполнение приказа Врио Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 08.07.2020 № 267, изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 03.07.2020 № ЮБ-П9-7109 03.09.2020 должностными лицами Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» проведена проверка в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

По результатам проведённой проверки 03.09.2020 составлен соответствующий акт проверки № 24-14/2020 (л.д. 85-111), в котором зафиксировано:

¾ необеспеченоподтверждениесоответствиятребованиям промышленной  безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации котлов, котельных, а также резервуаров для хранения резервного топлива, чем нарушено требование части 2 статьи  7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116), пункт 16, 408, 410 ФНП ОРПД  (пункт 1- 74 акта проверки);

¾ опасный производственный объект расположенный по адресу: 

<

...> ЗА/8А, не зарегистрированвгосударственномреестре опасных производственных объектов, чем нарушено требование пункта 2 статьи 2 116-ФЗ (пункт 1- 75-172 акта проверки);

¾ не проведена идентификация, и регистрация опасных производственных объектов (189 ОПО) в государственном реестре опасных производственных объектов, обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1, 2 к Федеральному закону № 116, эксплуатируемых юридическим лицом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», что является нарушением пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 9, Федерального закона № 116-ФЗ (пункт 173 акта проверки);

¾ эксплуатация опасных производственных объекта обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1, 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ осуществляется без соответствующей лицензии в области промышленной безопасности, на осуществление вида деятельности - «Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона 116-ФЗ; пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99); пункта 1 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (пункт 174 акта проверки);

¾ нe обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности технических устройств и сооружений применяемых объектах, обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1,2к Федеральному закону                           № 116-ФЗ, эксплуатируемых юридическим лицом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», отработавших нормативный срок службы (со сроком эксплуатации более 20 лет), с целью дальнейшей безопасной эксплуатации, что является нарушением требований части 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ (пункт 175 акта проверки);

¾ отсутствуют договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на объектах, обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1, 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, эксплуатируемых ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», что является нарушением обязательных требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ (пункт 176 акта проверки).

Таким образом, в ходе проведения проверки должностными лицами Крымского управления Ростехнадзора выявлено 176 нарушений нормативнотехнических требований в области промышленной безопасности.

На основании Акта проверки от 03.09.2020 № 24-14/2020, руководствуясь Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 28.06.2016 № 252 начальником межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО2, 03.09.2020 вынесено предписание № 24-14/2020 об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора (л.д.112-131)  

Согласно вышеуказанному предписанию Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»  должно в срок до 03.11.2020  устранить указанные нарушения. 

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» направило в адрес заинтересованного лица ходатайство о продлении срока исполнения предписания  (исх. № 36-3/8088 от 14.10.2020, № 36-3/8605 от 30.10.2020).

В ответ на данные ходатайства Межрегиональным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю срок исполнения предписания № 24-14/2020 об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора продлён до 11.11.2020, затем до 31.12.2020 на основании ответов Крымского управления Ростехнадзора за исх. 420-6101 от 23.10.2020, исх. № 420-6633 от 12.11.2020.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», полагая, что предписание не соответствует нормам действующего законодательства, является неисполнимым в установленный в предписании срок, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В  свою очередь, правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности (статья 7  Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в частности, обязана:

¾ соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

¾ соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

¾ обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

¾ иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

¾ уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

¾ обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

¾ допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

¾ обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

¾ иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

¾ организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

¾ создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

¾ обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

¾ обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

¾ обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

¾ разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

¾ выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона                         N 116-ФЗ).

В соответствии с частью 2 стать 7 Федерального закона    N 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

¾ до начала применения на опасном производственном объекте;

¾ по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

¾ при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

¾ после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В силу пункта 2 стать 2 Федерального закона  N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99 в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного комиссии (надзора),; органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

¾ выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреди животным растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам ж музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое) научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а ташке других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

¾ принять меры мо контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федераций, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в тем числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящий в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как усматривается из материалов дела и указывалось судом ранее, предписанием 

об устранении нарушений законодательства в области государственного и энергетического надзора № 24-14/2020 от 03.09.2020, вынесенным начальником Межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзору и надзору за подъёмными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 установлен срок исполнения до 03.11.2020. 

В дальнейшем, в связи невозможность исполнения предписания в столь короткий срок  (нарушение выявлено в ходе проведения проверки 03.09.2020 - составлен соответствующий акт проверки № 24-14/2020) – до 03.11.2020, а именно два месяца, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» направило в адрес заинтересованного лица ходатайство о продлении срока исполнения предписания .

В связи с вышеуказанным Межрегиональным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и                          г. Севастополю срок исполнения предписания № 24-14/2020 об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора продлён до 11.11.2020, затем до 31.12.2020 на основании ответов Крымского управления Ростехнадзора за исх. 420-6101 от 23.10.2020, исх. № 420-6633 от 12.11.2020.

Таким образом, контролирующим органом Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на исправление 176 нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, дано 3 месяца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности довода заявителя о невозможности исправления 176 нарушений в пределах трёх месяцев до 31.12.2020.

Судом отклоняется довод Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и                            г. Севастополю о том, что заявитель не представил достаточных доказательств, документов, подтверждающих наличие как и принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности как несоответствующий деятельности в связи с нижеследующим.

Кроме того, как указывает сам заявитель в соответствии с предписанием, выданным ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» проводятся мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений, а именно: 

¾ проведение экспертизы промышленной безопасности котлоагрегатов (пункты 1-21 предписания);

¾ проводится торговая процедура по определению исполнителя работ: 12 октября 2020 года подписан контракт с победителем. Выполнение работ - до 01 декабря 2020 года;

¾ проведение экспертизы промышленной безопасности резервуаров хранения жидкого топлива (пункты 22-24 предписания). Заключен договор на выполнение работ. Выполнение работ - до 10 ноября 2020 года;

¾ техническое освидетельствование зданий котельных (пункты 25-74 предписания). 13 октября 2020 года подписан контракт с победителем. Выполнение работ - до 13 декабря 2020 года;

¾ регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО (пункты 75-173 предписания). Для организации работы по подготовке соответствующих документов назначены ответственные должностные лица ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», а также составлен график их подачи в Крымское управление Ростехнадзора. По состоянию на 14 октября 2020 года подано 36 пакетов документов. Указанную работу по оставшимся объектам согласно предписанию планируется завершить до 20.12.2020;

¾ оформление лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов III класса опасности (пункт 174 предписания). До момента проведения регистрации ОПО в соответствующем реестре предприятие не имеет возможности приступить к подготовке документов для оформления лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов III класса;

¾ выполнение экспертизы промышленной безопасности объектов газового хозяйства (пункт 175 предписания). Проводится торговая процедура по определению исполнителя работ: на 06 ноября 2020 года намечено проведение электронного аукциона; Выполнение работ - до 25 декабря 2020 года;

¾ проведение страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результат аварии на ОПО (пункт 176 предписания).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают довод заинтересованного лица, в связи с тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» проводятся мероприятия по устранению нарушений указанных в предписании. 

Кроме того, суд обращает внимание, что устранение выявленных нарушений, указанных в акте проверки, а именно: необеспеченоподтверждениесоответствия требованиям промышленной  безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации котлов, котельных, а также резервуаров для хранения резервного топлива, чем нарушено требование части 2 статьи  7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116), пункт 16, 408, 410 ФНП ОРПД  (пункт 1- 74 акта проверки); опасный производственный объект расположенный по адресу: 

<

...> ЗА/8А, не зарегистрированвгосударственномреестре опасных производственных объектов, чем нарушено требование пункта 2 статьи 2 116-ФЗ (пункт 1- 75-172 акта проверки); не проведена идентификация, и регистрация опасных производственных объектов (189 ОПО) в государственном реестре опасных производственных объектов, обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1, 2 к Федеральному закону № 116, эксплуатируемых юридическим лицом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», что является нарушением пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 9, Федерального закона № 116-ФЗ (пункт 173 акта проверки); эксплуатация опасных производственных объекта обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1, 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ осуществляется без соответствующей лицензии в области промышленной безопасности, на осуществление вида деятельности - «Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона 116-ФЗ; пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99); пункта 1 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (пункт 174 акта проверки); нe обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности технических устройств и сооружений применяемых объектах, обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1,2к Федеральному закону  № 116-ФЗ, эксплуатируемых юридическим лицом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», отработавших нормативный срок службы (со сроком эксплуатации более 20 лет), с целью дальнейшей безопасной эксплуатации, что является нарушением требований части 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ (пункт 175 акта проверки); отсутствуют договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на объектах, обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1, 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, эксплуатируемых ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», что является нарушением обязательных требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ (пункт 176 акта проверки) зависит не только от 

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», но и от действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного и энергетического надзора № 24-14/2020 от 03.09.2020 в части установления срока для устранения нарушений неисполнимо, нарушает права и законные интересы                                               ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Таким образом, следует признать, что предписанием предусмотрен не реальный (короткий) для исполнения срок, в связи с чем предписание является неисполнимым.

Суд также обращает внимание, что заведомое установление неисполнимого условия, в частности о сроке выполнения, приведёт к реализации обязанности по привлечению лица к ответственности на основании статьи 19.5 КоАП РФ, несмотря на действия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, что повлечёт неблагоприятные последствия для ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Кроме того, вывод о том, что исполнение требований, указанных в предписании, в короткий срок, с учётом большого количества объектов является затруднительным, описан в решении Железнодорожного районного суда города Симферополя по делу №20305/2021 от 04.02.2021 (т.д.3, л.д.54-71). 

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в части установления срока его исполнения не соответствует требованиям исполнимости и, как следствие, законности, в связи с чем, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку может повлечь незаконное привлечение заявителя к административной ответственности за неисполнение в установленный срок, в связи с чем, в указанной части признается судом недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене Предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного и энергетического надзора № 24-14/2020 от 03.09.2020, вынесенное начальником Межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзору и надзору за подъёмными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 в части установления срока для устранения выявленных правонарушений.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения требований по существу спора.

В соответствии со статьёй 110 201 АПК РФ судебные расходы относятся на заинтересованного лица в связи с удовлетворением  требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 201 АПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного и энергетического надзора                                            № 24-14/2020 от 03.09.2020, вынесенное начальником Межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзору и надзору за подъёмными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 в части установления даты истечения срока для исполнения предписания.

В остальной части предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного и энергетического надзора№ 24-14/2020 от 03.09.2020, вынесенное начальником Межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзору и надзору за подъёмными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО2  оставить без изменений.

Возложить на Межрегиональное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и                                     г. Севастополю обязанность устранить выявленное нарушение посредством установления срока для устранения выявленных нарушений с учётом фактических обстоятельств дела.

Взыскать с Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и                           г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Кечкеметская, 198,                        г. Симферополь, 

<

...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, 

<

...>, 295000) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова