АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года

Дело №

А56-69450/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 27.09.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителей ФИО3 (доверенность от 17.01.2022), ФИО4 (доверенность от 17.01.2022), от индивидуального предпринимателя ФИО5 представителя ФИО6 (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев 21.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А56-69450/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Госткиной Оксане Николаевне, ОГРНИП 306784722100071, ИНН 780100387320, о взыскании 1 057 208 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за периоды с 07.02.2018 по 06.02.2019, с 01.10.2018 по 30.09.2019 и 50 857 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.06.2021 с последующим их начислением с 22.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 решение от 12.10.2021 и постановление апелляционного суда от 26.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП 320784700079212, ИНН 

<

***>, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее - Жилкомсервис № 1) и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее - Жилкомсервис № 2).

Решением суда от 08.06.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2023 решение отменено, иск к предпринимателю ФИО2 удовлетворен, в иске к ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 15.11.2023, оставить в силе решение от 08.06.2023.

По мнению подателя жалобы, указанные в акте о неучетном (бездоговорном) потреблении от 06.02.2019 № 9056156/пэк сведения  о бездоговорном потреблении электроэнергии противоречат сведениям, установленным актом допуска прибора учета от 11.10.2016 № 9-21; в расчете Общества не учтены объем фактического потребления и режим работы объекта; объем бездоговорного потребления рассчитан их 24-часового потребления, что является чрезмерной мерой гражданско-правовой ответственности; собственником объекта и лицом, ответственным за энергопотребление, является ФИО5; апелляционным судом не учтен факт наличия на дату проведения проверки заключенного с ФИО5 договора энергоснабжения от 19.09.2019 № 78020000317115; составление акта о бездоговорном потреблении  в отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая ФИО7, дом 15, литера А, помещение 12-Н, проведено с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), поскольку потребитель ФИО5 о проведении проверки не извещался и отсутствовал при ее проведении; ФИО2 не является надлежащим ответчиком; обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в арендованные ФИО2 нежилые помещения, лежит на собственниках данных помещений; апелляционный суд не учел пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор); доказательства круглосуточной работы энергопринимающего оборудования в материалы дела не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной сотрудниками Ленэнерго в отношении объектов предпринимателя ФИО2 по адресам: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 23, литера А, помещение 7-Н, и улица Большая ФИО7, дом 15, литера А, помещение 12-Н, проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, выявлен факт потребления предпринимателем в периоды с 07.02.2018 по 06.02.2019 и с 01.10.2018 по 30.09.2019 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 06.02.2019 № 9056156/пэк и от 30.09.2019 № 9061209/пэк (далее – Акты).

На основании названных Актов Общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выставив счета от 15.03.2019 № 49900877 и от 16.10.2019 № 49900291 на уплату 1 057 208 руб. 70 коп. 

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, Общество направило в адрес предпринимателя ФИО2 претензию от 02.06.2020 № ПЭК/048/1208 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали доказанным факт наличия бездоговорного потребления электроэнергии и удовлетворили иск.

Отменяя решение и постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 11 Обзора указал на возможность опровержения абонентом презумпции потребления ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, а также на отсутствие оценки обстоятельств, связанных с  режимом работы потребителя электроэнергии, и наличием исправного, опломбированного прибора учета.

При новом рассмотрении в материалы дела были представлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета, а именно:

- акт от 11.10.2016 № 9-421 допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию потребителя общества с ограниченной ответственностью «Петеркас» (далее – ООО «Петеркас») по адресу объекта:  Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 23;

- акт от 27.09.2019 № 11.1705 допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию потребителя ФИО5 по адресу объекта: Санкт-Петербург, улица Большая ФИО7, дом 15, литера А, помещение 12-Н.

Суд первой инстанции, установил, что спорные помещения переданы ФИО2 на основании заключенных с ООО «Петеркас» и ФИО5, являвшегося индивидуальным предпринимателем и генеральным директором общества с ограниченной  ответственностью «Даугава» (далее – ООО «Даугава»), договоров аренды, из которых не следует, что на арендатора возложена обязанность по оплате потребленной электроэнергии. Согласно акту № 9-421 потребителем энергии на объекте является ООО «Петеркас» на основании договора № 470930001, договор энергоснабжения с предпринимателем ФИО5 находится на стадии заключения. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 не является потребителем энергии, указанным в актах о бездоговорном потреблении энергии, и отказал в иске.

Апелляционный суд, установив, что фактическим потребителем электроэнергии является ФИО2, доказательства, опровергающие факт потребления ею энергии по самостоятельной схеме, количество и объем потребленной энергии, показания приборов учета, не представлены, пришел к выводу о том, что именно ФИО2 является лицом, обязанным возместить истцу стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 названных положений. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

С учетом того, что в  периоды с 07.02.2018 по 06.02.2019, с 01.10.2018 по 30.09.2019 юридические основания для владения и пользования спорным помещением и расположенными в нем энергопринимающими устройствами имелись у нескольких лиц (собственника, арендатора и субарендаторов), при этом пункт 34 Основных положений № 442 предоставляет право заключить договор энергоснабжения каждому из них (предоставив документы, подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на энергопринимающие устройства), однако в итоге в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442), при определении лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, следует учитывать, на ком по условиям договоров аренды и субаренды лежала обязанность по организации энергоснабжения объекта.

   В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 01/02, заключенного с ООО «Петеркас», индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором объекта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 23, литера А, помещение 7-Н.

 В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора арендатор перечисляет плату за потребленную электроэнергию арендодателю.

Из договора аренды не следует, что на арендатора возложена обязанность по заключению договоров с поставщиком электроэнергии и (или) обязанность по самостоятельной оплате энергоснабжающей организации потребленной электроэнергии.

ООО «Даугава», генеральным директором которого являлся гражданин ФИО5, при этом он же является арендодателем объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО7, дом 15, литера А, помещения 12-Н в соответствии с договором субаренды нежилого помещения № 01/04-2018/Г от 01.04.2018, заключенным с  индивидуальным предпринимателем ФИО2

В соответствии с положениями пунктом 3.6. указанного договора коммунальные платежи не входят в сумму арендной платы и субарендатор оплачивает коммунальные платежи, в том числе плату за электроэнергию, на основании выставленных арендодателем счетов.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2018 помещения оснащены отоплением и электроснабжением, что исходя из системного толкования договора наряду с актом приема-передачи помещения, в котором указано на передачу помещения обеспеченного в частности электроэнергией, означает обязанность арендодателя по обеспечению объекта аренды законным бесперебойным электроснабжением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в ответе на вопрос 5 Обзора, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения.

Поскольку в договоре аренды от 01.02.2018 № 01/02 и в договоре субаренды от 01.04.2018 № 01/04-2018/Г отсутствуют условия, обязывающие арендатора (субарендатора) самостоятельно заключить договор энергоснабжения, а напротив, прямо установлена обязанность арендодателя (собственника помещения) по обеспечению объекта электроснабжением, у судов отсутствовали основания считать  ответчика лицом, обязанным заключить договор энергоснабжения либо понести неблагоприятные последствия отсутствия у него такого договора в виде возмещения Обществу стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Так как обязанность по оформлению отношений с ресурсоснабжающей организацией и по оплате электроэнергии, поставленной в спорные помещения, лежала на собственнике (арендодателе) этого помещения, требование, предъявленное не к собственнику (арендодателю), а к арендатору (субарендатору), не подлежало удовлетворению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

 С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что обязанность возвратить сетевой организации стоимость полученной из его сетей электроэнергии лежит на лице, которое фактически обогатилось за счет полученной в бездоговорном порядке электроэнергии, то есть на лице, фактически потреблявшем электроэнергию.

  При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Судебные расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 по уплате государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы (платежное поручение от 26.12.2023 № 150), подлежат взысканию с Общества на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А56-69450/2021 отменить. 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.06.2023 по указанному делу оставить в силе.

 Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306784722100071, ИНН 

<

***>,  3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова