АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-52548/2019

г.Нижний Новгород                                                    17 апреля 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части                                   19 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1081),

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 31.03.2008)

о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни от 20.11.2019 №10418000-253/2019 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" (далее - заявитель, общество, ООО "СВТ Логистика") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни от 20.11.2019 №10418000-253/2019 о привлечении  ООО "СВТ Логистика" к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ООО "СВТ Логистика" указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. 

Согласно позиции заявителя, ООО "СВТ Логистика" действуя разумно и добросовестно своевременно обратилось к уполномоченному лицу с целью получения подтверждающих документов (сертификата соответствия).

Так 01.07.2019 ООО "СВТ Логистика" обратилось в ООО "Профи центр" с заявкой на проведение сертификации продукции, однако, ООО "Профи центр" по неизвестной причине отказалось от проведения соответствующих испытаний.

В связи с указанной ситуацией ООО "СВТ Логистика" во исполнение обязанности по получению документов подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, обратилось в ООО "Фаренгейт" с заявкой на проведение сертификации продукции.

Однако ООО "Фаренгейт" обязательства по проведению испытаний своевременно не исполнило, начиная с даты обращения (31.07.2019) до даты выдачи сертификата (18.10.2019) постоянно переносило обусловленные сроки, при том, что ООО "Фаренгейт" было уведомлено, о том, что срок условного выпуска товара до 28.08.2019, в подтверждение чего представлены соответствующие документы.

Заявитель отмечает, что задержка в предоставлении сертификата соответствия таможенному органу связана с ненадлежащим исполнением своих обязанностей органом по сертификации, в виду неисполнения им принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, заявитель считает, что в действиях ООО "СВТ Логистика" отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку ООО "СВТ Логистика" действуя при достаточной степени заботливости и осмотрительности во избежание совершения правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, предприняло для этого необходимые и достаточные меры.

Кроме того, по мнению заявителя, имеются основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Профи Центр", ООО "Фаренгейт".

В установленные законом сроки от Приволжской электронной таможни (далее -административный орган, таможенный орган) поступил отзыв на заявление, в котором таможенный орган возразил против требования заявителя, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.  

ООО "Фаренгейт" представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заявителя.

Третье лицо сообщило, что 31.07.2019 в ООО "Фаренгейт" поступила заявка от ООО "СВТ Логистика" на проведение сертификации продукции на соответствие требованиям TP ТС 008/2011 "О Безопасности игрушек" по схеме Зс, предусматривающей испытания образцов продукции, с обозначением даты окончания условного выпуска товара - 28.08.2019. Информационным письмом №47 от 23.08.2019 ООО "Фаренгейт" сообщило ООО "СВТ Логистика" о невозможности проведения испытания продукции в заявленный срок - до 28.08.2019. Сертификат соответствия выдан ООО "СВТ Логистика" 18.10.2019.

На основании изложенного, третье лицо подтвердило довод заявителя о невозможности предоставления сертификата соответствия продукции в установленные сроки.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное тем, что для рассмотрения настоящего дела необходимо исследовать все обстоятельства взаимодействия общества с органами сертификации, дополнительные документы и устные пояснения, доказывающие принятие обществом всех мер для получения и представления таможенному органу сертификата соответствия.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства суд указывает следующее.

При решении вопроса на предмет принятия заявления к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае наличие таких оснований судом не установлено.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, заявителем не представлено.

В связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательств обратного.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19.03.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

09.04.2020 от ООО "СВТ Логистика" поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 декларантом ООО "СВТ Логистика" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе на товар №21 - "Игрушки детские в наборах":

- набор для детского творчества 20*24 см в пакете пластик+бумага+пластилин - 1080 шт.;

- набор для детского творчества 20*24 см в пакете дерево+пластилин -480 шт.;

- набор для детского творчества арт.08 20*20 см в пакете бумага+пластик - 780 шт;

-набор для детского творчества apт.Z005 25*30 см в пакете бумага+пластилин+пластик - 550 шт;

-набор для детского творчества apт.R00l 23*23 см в пакете пластик+ пластилин - 2 160 шт. Производитель HUADA TOY CO.LTD тов.знак 7 TONGDE, ИГРОГРАД, всего в количестве 5050 шт., классификационный код товара 9503007000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 159326,54 рублей, цена товара 2453,70 долларов США, страна происхождения - Китай.

Игрушки детские ввезены в адрес ООО "СВТ Логистика" (г.Пермь) из Китая железнодорожным транспортом (20) в зоне деятельности т/п "ЖДПП Забайкальск" Читинской таможни в рамках заключенного контракта №643-2910 от 01.06.2010, заключенного с фирмой HUADA TOYS IMP.& EXP.TRADING CO.,LTD (Китай) по инвойсу №190514006 от 10.05.2019, по железнодорожной накладной №11206890 от 03.06.2019.

В тот же день ДТ была принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 10418010/180719/0184679.

При подаче ДТ №10418010/180719/0184679 в графе 44 товара №21 под кодом 01191/3 ООО "СВТ Логистика" были заявлены сведения о гарантийном обязательстве "обязуюсь предоставить до 28.08.2019, а также представлено гарантийное обязательство №90 от 16.07.2019 за подписью генерального директора ФИО1, в котором указано, что общество просит разрешить условный выпуск указанного товара, взяв на себя обязательство о представлении разрешительного документа в срок до 28.08.2019.

18.07.2019 должностным лицом Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни принято решение об условном выпуске товара №21, заявленного в ДТ №10418010/180719/0184679.

Однако до 28.08.2019 (включительно) документы, подтверждающие соответствие товара №21, заявленного по ДТ №10418010/180719/0184679, требованиям технического регламента TP ТС 008/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №798 от 23.09.2011, в Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни обществом не представлены.

03.09.2019 Приволжским таможенным постом (ЦЭД) Приволжской электронной таможни отказано в выпуске товара №21, заявленного в ДТ №10418010/180719/0184679 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118, подпункта 1 пункта 1 статьи 125, подпункта 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ - "Нарушение условий условного выпуска товара".

Поскольку ООО "СВТ Логистика" не представило документ о подтверждении соответствия товара требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (далее - TP ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №798 от 23.09.2011,  в его действиях усматрены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, а именно несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

По данному факту Приволжским ЦЭД определением от 09.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении №10418000-253/2019.

В ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель ООО "СВТ Логистика" вызывался в отдел административных расследований Приволжской электронной таможни для опроса в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (повестка от 10.09.2019 №04-01-08/10270). Однако, в установленное время законный представитель ООО "СВТ Логистика" в таможенный орган не явился. 

03.10.2019 в Пермскую таможню направлено поручение (исх. №04-01-08/11349), с целью проведения опроса генерального директора ООО "СВТ Логистика" ФИО1. 07.10.2019 ей вручено определение об истребовании документов и сведений.

08.10.2019 в Приволжскую электронную таможню поступили пояснения по делу об административном правонарушении за подписью генерального директора ООО "СВТ Логистика" ФИО1, в соответствии с которыми она сообщает, что вину свою в совершении административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ не признает, поскольку товар №21 по ДТ №10418010/180719/0184679 выпущен условно в срок до 11.10.2019. До указанной даты факт подтверждения соблюдения запретов и ограничений будет подтвержден и представлен в таможенный орган. Декларант своевременно 01.07.2019 обратился в орган по сертификации ООО "Профи центр" и ожидало выдачи протоколов испытаний и сертификатов соответствия, однако ООО "Профи центр" не исполнило свои обязательства по неизвестной причине. В связи с этим ООО "СВТ Логистика" для исполнения обязанности по получению подтверждающих документов по соблюдению запретов и ограничений в рамках заключенного договора от 29.04.2015 № 29/04-1 обратилось в ООО "Велес" как к посреднику с целью проведения сертификации в ООО "Глобальное соответствие", 01.08.2019 в ООО "Глобальное соответствие" были также направлены все вышеуказанные документы. 

По итогу произведенного административного расследования, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, 09.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении №10418000-253/2019.

20.11.2019 должностным лицом Приволжской электронной таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-253/2019, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно положению статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

На основании статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией   или   законодательством   государств-членов   в   соответствии   с

Договором о Союзе путем предоставления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательнойоценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачейединых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от7 апреля 2011 №620 "О новой редакции Единого перечня продукции,подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамкахТаможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного РешениемКомиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №319" (далее - Единыйперечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подачатаможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке(подтверждении) соответствия требованиям технических регламентовТаможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 Положения, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренныйтехническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенногосоюза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную вЕдиный перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренныезаконодательством государства-члена, на территории которого продукция(товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенныепроцедуры.

Решением Комиссии Таможенного союза №798 от 23.09.2011 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" (далее - TP ТС 008/2011). Данный технический регламент был разработан с целью установления на единой таможенной территории Союза единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного Технического регламента он распространяется на игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются, в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию или вывоза из нее товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на территорию Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, а соответственно по соблюдению установленных запретов и ограничений, в данном случае таким лицом является декларант - ООО "СВТ Логистика".

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП России, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом случае существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

С доводами заявителя о том, что задержка в предоставлении сертификата соответствия таможенному органу связана с ненадлежащим исполнением своих обязанностей органом по сертификации, в виду неисполнения им принятых на себя обязательств нельзя согласиться, поскольку согласно письму исх. №90 от 16.07.2019 об условном выпуске товара, приложенном в комплекте к ДТ №10418010/180719/0184679, Общество берет на себя обязательство о предоставлении разрешительного документа в срок до 28.08.2019. Также в данном письме отмечено об информировании о применении мер, установленных действующим законодательством при невыполнении данного обязательства.

Исходя из даты, указанной в письме исх. №90 от 16.07.2019 таможенным органом было принято решение об условном выпуске товара и установлен срок предоставления разрешительного документа до 28.08.2019.

Как уже отмечалось ранее, до 28.08.2019 разрешительные документы не были представлены ООО "СВТ Логистика", и 03.09.2019, по истечении 45 календарных дней с даты выпуска, Приволжским таможенным постом (ЦЭД) Приволжской электронной таможни отказано в выпуске товара №21, заявленного в ДТ № 10418010/180719/0184679.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕЭАС соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС является условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант, в том числе обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что ДТ №10418010/180719/0184679 была зарегистрирована таможенным органом 18.07.2019, т.е. с этого момента ДТ приобрела юридический статус.

В силу части 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. 

Соответственно крайний срок предоставления соответствующих документов в рассматриваемом случае не мог быть позднее 01.09.2019.

Необходимость лица выполнить ту или иную обязанность вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П) данное понятие содержит основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную (публично-правовую) обязанность, которая не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств имущественных отношений, могло ее выполнить, но не выполнило.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "СВТ Логистика" должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом. Именно на декларанта таможенным законодательством возложена обязанность по представлению документов в таможенный орган, и общество взяло на себя такое обязательство.

При этом государство не только возлагает на лицо определённые обязанности, но и предоставляет ему права, реализация которых обеспечивает возможность исполнения норм и правил, установленных законом.

Из всех установленных по делу обстоятельств, следует, что ООО "СВТ Логистика" имело реальную возможность по соблюдению требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, в том числе по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СВТ Логистика" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Действия юридического лица выражаются, в том числе и в действиях его работников (представителей), т.е. тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, т.е. все действия работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица. Исходя из общеправового принципа, закрепленного в статьей 15 Конституции РФ, ООО "СВТ Логистика" обязано соблюдать установленные законом обязанности. Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, ООО "СВТ Логистика" должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ООО "СВТ Логистика" нашла свое подтверждение.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства, заявителем суду не представлено.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Из материалов дела усматривается, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства. Вмененное административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, иного административным органом в материалы дела не представлено.

Между тем, суд учитывает специфику декларируемого товара ("Игрушки детские в наборах") и усматривает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие совершения рассматриваемого правонарушения и приходит к выводу, что основания для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В тоже время согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с статьей 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ходе производства по делу, обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО "СВТ Логистика" - не установлены.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 60 000,00 руб., превышающем минимальную санкцию статьи.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления административный орган не мотивировал размер назначенного штрафа в сумме 60 000,00 руб., превышающий минимальный размер санкции.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела административный орган доказательств наличия таких обстоятельств также не представил.

На основании изложенного, основания для назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 60 000,00 руб., превышающего минимально установленный размер (50 000,00 руб.) при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у административного органа отсутствовали.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 16.3 КоАП РФ до 50 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" удовлетворить частично.

Постановление Приволжской электронной таможни от 20.11.2019 №10418000-253/2019 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "СВТ Логистика" к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного административного штрафа, уменьшив его размер до суммы составляющей 50 000,00 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

 Настоящее решение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская